Дело №2-693/2025
УИД №58RS0018-01-2025-000515-77
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за оказание услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 44 100 руб., штраф, почтовые расходы в размере 225 руб. 50 коп.
В обоснование требований указал, что 12 июля 2024 года между ней и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» заключено два договора, предметом которых стало оказание юридической помощи в ходе продажи пая земельного участка. Оба договора заключены в интересах истца. Сотрудник ответчика ФИО3 просил произвести оплату по договорам не на реквизиты, указанные в договоре, а в кассу агентства или на номер карты. В кассу было оплачено 3 000 руб. с выдачей квитанции ЛЗ № 001758. 67 000 руб. перечислены на номер карты, указанной ФИО3 Номер .
В исковом заявлении указано, что в течение 2023 года и первом полугодии 2024 года сообщений о ходе работы не поступало, в связи с чем, 10 июня 2024 года в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договоров, после чего истец обратился в офис ответчика, где 26 июля 2024 года подписал соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней. Однако денежные средства не возвращены в указанный срок.
15 ноября 2024 года в адрес ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» направлена претензия по возврату денежных средств, которая получена адресатом 26 ноября 2024 года, однако ответа не последовало.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
При наличии сведений об извещении ответчика, с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № 12072304, № 12072303.
Согласно п. 1.2 договора № 12072303 исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую услугу: правой анализ, подготовка документов для решения вопроса купли-продажи земельного пая.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 45 000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 500 руб. (п. 3.2 договора).
Оставшаяся сумма, указанная в п. 3.1 выплачивается заказчиком 13 июля 2023 года.
Из п. 1.2. договора № 12072304 следует, что предметом предоставляемой юридической услуги является: представление интересов купли-продажи земельного пая.
Стоимость услуг по п. 3.1 договора № 12072304 составила 25 000 руб. предварительная сумма 1 500 руб. (п. 3.2. договора). Оставшаяся сумма выплачивается 13 июля 2023 года (п. 3.3 договора).
Договоры об оказании юридических услуг № 12072303, № 12072304 от имени исполнителя подписаны ФИО4
ФИО1 по договорам № 12072303, № 12072304 произведена оплата на общую сумму 70000 руб., что подтверждается копией квитанции серии ЛЗ № 001758 и сведениями о движении денежных средств.
26 июля 2024 между ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 12 июля 2023 года № 12072303, № 12072304.
По условиям указанного соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 12 июля 2023 года № 12072303, № 12072304, исполнитель ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму 60 000 руб. в срок до 06 сентября 2024 года (п. 2, 3 соглашения).
Выплата осуществляется в безналичной форме по реквизитам, указанным заказчиком (пп. 4, 5 соглашения).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями пункта 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из искового заявления, сумма, уплаченная по договорам об оказании юридических услуг в размере 70000 руб. ответчиком не была возвращена.
Акты выполненных работ по договорам об оказании юридических услуг от 12 июля 2023 года № 12072303, № 12072304 сторонами не составлялись и не подписывались.
Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг 12 июля 2023 года № 12072303, № 12072304, ФИО1 полагает, что исполнителем действия, направленные на исполнение указанных договоров, не совершались. До настоящего времени ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» не исполнило свои обязательства, доверенность на ведение дела не выдавалась.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик обязательства в рамках заключенных договоров не исполнил, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Пунктом 4.2 договоров предусмотрено исключительно право исполнителя на досрочное расторжение договора. Право заказчика на досрочное расторжения указанных договоров условиями не предусмотрено. При этом в случае досрочного расторжения настоящего договора заказчик в силу п. 4.4 договоров оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно отчету об оказанных услугах.
На спорные правоотношения распространяются положения закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к ответчику за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В соответствии со ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичная норма содержится в ст.782 ГК РФ.
Приведенными нормами права не установлен срок заблаговременного уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора возможен в любое время до полного его исполнения независимо от причин. При этом недопустимо установление каких-либо санкций за отказ от исполнения договора. В случае отказа от договора потребитель обязан возместить лишь фактически понесенные исполнителем расходы, т.е. оплатить фактически выполненную работу.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условия заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора от 26 июля 2024 года, содержащиеся в п. 2, предусматривающие возврат заказчику денежных средств, уплаченных во исполнение договора в случае досрочного расторжения договора, не в полном объеме, а только в размере 60 000 руб., противоречат вышеназванным нормам. Кроме того, из иска следует, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно возврата суммы только 60 000 руб., так как ответчик никаких действий по выполнению условий договора не выполнил.
Доказательств обратному суду не представлено.
Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на получение услуг, которые до момента расторжения договора последним оказаны не были, в связи с чем, при отказе от исполнения договора, что имело место посредством подписания 26 июля 2024 года соглашения о расторжении договора, истец вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые ему фактически оказаны не были, а потому его требования о взыскании 70 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 35 000 руб. 00 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 44 100 руб.
Статья 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 22 вышеуказанного Закона требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар суммы денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 26 ноября 2024 года, в связи с чем, истец обоснованно рассчитывает неустойку с 06 декабря 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 44 100 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ООО «ПА «Столичный эксперт» прав ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с ООО «ПА «Столичный эксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 225 руб. 50 коп., несение которых подтверждается кассовыми чеками от 15 ноября 2024 года на сумму 93 руб., 16 руб. и от 05 февраля 2025 года на сумму 96 руб. 50 коп. 20 руб.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственная пошлина в размере 5023 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Столичный эксперт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/583601001) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер , выдан Адрес Дата ) 70 000 (семьдесят тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 06 декабря 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 44 100 (сорок четыре тысяч сто) руб.; штраф в размере 67 050 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб.; почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Столичный эксперт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/583601001) государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет в размере 5 023 (пять тысяч двадцать три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.