Приговор по делу № 1-482/2023 от 25.10.2023 | Спасский районный суд (Приморский край)

№1-482/2023

25RS0011-01-2023-004034-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Галанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 в <адрес>, попросил у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по указанному адресу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для прослушивания музыки, в пути следования до магазина. Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование принадлежавший ему мобильный телефон, тем самым вверил его последнему.

Далее, ФИО1 около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества путём присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, умышленно похитил, присвоив себе, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После чего около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес> в <адрес>, где сообщил Потерпевший №1 ложную информацию, что вверенный ему мобильный телефон он утерял.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путём присвоения вверенного ему мобильного имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которым стал пользоваться в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверева Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, согласно полученной телефонограмме, против особого порядка проведения судебного заседания не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 136 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - полагать возвращённым ему по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Н.А. Сивер