Дело № 2а-5241/2023
23RS0047-01-2023-003741-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 августа 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.
с участием:
представителя административного истца - ФИО1, доверенность 33АА2593052 от 14.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, РОСП по Красноармейскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 (Фоменко) Т.А.) о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в отношении административного истца в принятии мер по принудительному исполнению; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2, <данные изъяты>. Административными ответчиками возбуждены исполнительные производства №-ИП от 12.01.2018 по кредитным обязательствам в размере 1 430 790 руб. и №-ИП в размере 12 619,70 руб. О возбужденных исполнительных производствах административный истец узнала, когда начались обращения на заработную плату и иные доходы. К данным задолженностям административный истец никакого отношения не имеет, никаких кредитных обязательств у нее нет. Истцом неоднократно были направлены письменные обращения в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар, в ОСП Отдел судебных приставов по Красноармейскому району с просьбой о предоставлении информации, на каком основании были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. В ходе проверок было установлено, что административный истец является полной тезкой должника - ФИО2, <данные изъяты>, что послужило причиной ошибочного применения к административному истцу принудительного исполнения и удержания денежных средств. В частности, Главным управление ФССП по Краснодарскому краю письмом от 11.04.2022 с исх.№ истцу была представлена информация о том, что ограничительные меры в отношении истца отменены в полном объём. По состоянию на 11.04.2022 в базе АИС ФССП России по Краснодарскому краю внесена коррекция данных истца. В виду сложившихся обстоятельств, ответчик принес извинения за доставленные неудобства. 13.10.2020 ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлена информация о том, что согласно проверке электронной базы АИС ФССП России в отношении истца исполнительные производства на принудительном исполнении отсутствуют. Кроме того, определением мирового суда судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края был отменен и отозван приказ № от 19.02.2020, согласно которого с истца подлежала взысканию задолженность по кредитному договору. Однако, в настоящее время в отношении истца опять приняты меры принудительного исполнения. Кроме того, в адрес истца, ни одного постановления о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не направлялись. В связи с указанными обстоятельствами, и нарушением прав и законных интересов, административный истец обратилась в суд с данным административным заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что на сайте госуслуг имеется информация о наличии исполнительных производств в отношении административного истца.
Представитель административного ответчика - ОСП по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представлены материалы исполнительного производства №-ИП, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, снятии ареста с денежных средств на счеты. Также представлено возражение на административный иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что определением суда от 31.07.2023 у административного ответчика ОСП по Красноармейскому району истребована надлежаще засеренная копия исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административный ответчик ОСП по Красноармейскому району также не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 12.01.2018 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности 1 337 342,18 руб.
Из представленных стороной административного истца документов, следует, что 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. <данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 25.11.2021 об удовлетворении заявления ФИО2, все ограничительные меры в отношении нее отменены, выставлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств.
Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было рассмотрено обращение административного истца.
По результатам рассмотрения от 11.04.2022 был дан ответ, что в Красноармейском районном отделении судебных приставов и в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства № №-ИП. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что административный истец является полной тезкой должника, что послужило причиной ошибочного применения к административному истцу мер принудительного исполнения и удержания денежных средств в рамках исполнительно производства №-ИП в размере 8 403,65 руб. На дату рассмотрения обращения ограничительные меры в отношении административного истца отменены в полном объеме, в базу АИС ФССП России по Краснодарскому краю внесена коррекция данных.
Как указывает административный истец, в настоящее время в отношении истца опять приняты меры принудительного исполнения, на сайте госуслуг имеется информация о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.
Административным ответчиком ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара представлены постановления от 21.04.2023, 26.04.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и на доходы должника.
Вместе с тем, административным ответчиком ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не представлены доказательства об удалении недостоверной информации в отношении административного истца с информационных ресурсов Госуслуг.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к административному ответчику - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
Удовлетворяя административные требования к административному ответчику – РОСП по Красноармейскому району о признании незаконными действия (бездействие) в отношении административного истца в принятии мер по принудительному исполнению; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, <данные изъяты> суд исходит из того, что административным ответчиком – РОСП по Красноармейскому району не представлено доказательств отмены мер принудительного исполнения в отношении административного истца.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, РОСП по Красноармейскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 (Фоменко) Т.А.) о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.
Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара удалить недостоверную информацию в отношении ФИО2, <данные изъяты> с информационных ресурсов Госуслуг.
Признать незаконными действия (бездействие) РОСП по Красноармейской району в отношении ФИО2, <данные изъяты> в принятии мер по принудительному исполнению.
Обязать РОСП по Красноармейской району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, <данные изъяты>
Обязать РОСП по Красноармейской району удалить недостоверную информацию в отношении ФИО2, <данные изъяты> с информационных ресурсов Госуслуг.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева