Дело №г.

УИД: 05RS0№-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пом.9, комната 10 «а», имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ, осуждённым по приговору Хамовнического районного суда <адрес>, за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство –N- метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). После чего данное незаконно приобретенное наркотическое средство –N- метилэфедрон, он незаконно хранил в левом наружном кармане джинсовых брюк в шкафу в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 9, комната 10 «а», до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня полимерный сверток с наркотическим средством в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, выехал из <адрес> на рейсовом автобусе марки «Сетра» за государственным регистрационным знаком <***> рус, по направлению <адрес> Республики Дагестан.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, на ФКПП Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, которое было изъято из незаконного оборота, согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,29 грамм, изъятое у гражданина ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он на рейсовом автобусе марки «Сетра» за государственным регистрационным знаком <***> рус, выехал по направлению <адрес>, в <адрес>, для того чтобы навестить свою мать и родственников, проживающих в <адрес>. В рейсовый автобус он сел с автобусной остановки, расположенной по <адрес>, и занял пассажирское место №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, их автобус был остановлен сотрудниками полиции на ФКПП Артезианский», расположенный на административной территории <адрес> Республики Дагестан, для прохождения регистрации и проверки багажа. После того как все пассажиры вышли из автобуса для прохождения регистрации, он тоже вместе со своей ручной кладью вышел и направился в досмотровый модуль «Калмыкия». При прохождении регистрации он вызвал подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем был сопровожден в досмотровую комнату, которая находилась в досмотровом модуле «Калмыкия». После чего в данную комнату вошел дознаватель вместе с двумя гражданами, которых ему представили в качестве понятых, и разъяснил ему, что будет проводиться личный досмотр его и его вещей. Далее дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и приступил к проведению личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему так же было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, если таковые имеются, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника что это? И кому оно принадлежит? Он ответил, что это наркотическое средство под наименованием «соль» и принадлежит оно ему и хранит он его для личного употребления без цели сбыта. Далее данный пакет дознавателем был представлен на обозрение всем присутствующим лицам и в последующем изъят и упакован в полимерный пакет, и опечатан соответствующим образом. По поводу обнаруженного и изъятого у него на ФКПП «Артезианский» прозрачного полимерного пакета с содержимым порошкообразным веществом белого цвета внутри, показал, что данный полимерный пакет, внутри которого вещество, которое ему известно, как наркотическое средство «соль», принадлежит действительно ему. Данный полимерный пакет вместе с порошкообразным веществом белого цвета, он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на обочине дороги, возле лавочки (скамейки), расположенной по адресу: <адрес>, во дворе домовладения в котором он проживает. После находки, данный пакет он поместил в левый наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, и перенес по месту своего жительства, где хранил до момента выезда в кармане вышеуказанных брюк, в шкафу среди своих личных вещей. О том, что он нашел и хранил вышеуказанное вещество, никто не знал, и он никому об этом ничего не говорил. Перед отъездом он одел те самые штаны, забыв о содержимом, и выехал по направлению Республики Дагестан. Данное наркотическое средство он не употреблял, он хотел попробовать, но не смог решиться на это, так как он до этого, в 2022 году, был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дал себе слово, что больше не будет связываться с наркотическим средством.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что с 2013 года по настоящее время, он работает в должности заместителя командира взвода ОСР МВ ППСП ОМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. С ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> РД, где несет службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности инспектора досмотровой группы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на четырехчасовое дежурство на ФКПП «Артезианский». Примерно в 12 часов 30 минут на досмотровом модуле «Калмыкия» припарковался рейсовый автобус марки «Сетра» за государственным регистрационным знаком <***> рус, следовавший по направлению «<адрес> – <адрес>», для прохождения регистрации пассажиров. В то время, как все пассажиры проходили регистрацию, им был замечен некий гражданин, который сильно нервничал, и тем самым привлекал к себе внимание. Далее он подошел к данному парню и попросил его представиться, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос, есть ли у него при себе что - либо запрещенное, ФИО11 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее им был вызван дежурный дознаватель в досмотровый модуль «Калмыкия». По прибытии дознавателя он пояснил ему о своих подозрениях, и указал на ФИО11 На вопрос дознавателя ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее дознавателем были приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам дознавателем были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также разъяснено, что в ходе досмотра буде производиться фотосъемка. В ходе проведенного досмотра, а именно в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос дознавателя, что это и кому оно принадлежит, ФИО11 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство под наименованием «Соль», которое он хранит и перевозит для личного употребления, без цели сбыта. Дознавателем все обнаруженное было представлено на обозрение всем участвующим лицам, и в последующем изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати ФКПП «Артезианский», на которой расписались все участвующие лица. В последующем после сбора первичного материала ФИО12 ФИО3 был сопровожден в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе производства дознания.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания показал, что с мая месяца 2022 года по настоящее время, он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. С ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> РД, где несет службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на четырехчасовое дежурство на ФКПП «Артезианский». Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его инспектор досмотровой группы ФКПП «Артезианский» Свидетель №2 посредством радиосвязи попросил подойти на досмотровый модуле «Калмыкия», что он незамедлительно и сделал. Подойдя в досмотровый модуле «Калмыкия», а именно в досмотровую комнату, Свидетель №2 показал ему парня, который являлся пассажиром рейсового автобуса марки «Сетра» за государственным регистрационным знаком <***> рус, следовавшего по направлению «<адрес> – <адрес>», который в свою очередь представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что последний очень сильно нервничает и необходимо его досмотреть на предмет перевозки и хранения запрещенных предметов. Далее он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе разговора он заметил, как ФИО1 сильно занервничал. Он пригласил из числа пассажиров автобуса двоих гражданских лиц, для участия при проведении личного досмотра, в качестве понятых и пояснил ФИО1, что будет проведен его досмотр. Далее им были разъяснены ФИО1, а также всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также разъяснено, что в ходе личного досмотра будет производиться фотосъемка. В ходе проведенного досмотра, а именно в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На его вопрос, что это и кому оно принадлежит, ФИО11 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство под наименованием «Соль», которое он хранит и перевозит для личного употребления, без цели сбыта. Далее все обнаруженное было представлено на обозрение всем участвующим лицам, и в последующем изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати ФКПП «Артезианский», на которой расписались все участвующие лица. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В последующем после сбора первичного материала ФИО12 ФИО3 был сопровожден в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ( Том 1, л.д. 46-47).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ФКПП «Артезианский», 213 км. автодороги «Астрахань – Махачкала» в <адрес> РД, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, из которого следует, что в здании досмотрового модуля «Калмыкия» в комнате досмотра, в ходе личного досмотра, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (Том 1, л.д.4-7);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук, смывы с полости рта, которые каждый отдельно были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес>. (Том 1, л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,29 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО1, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. (Том 1, л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – N- метилэфедрон, массой 0,29 гр. в прозрачном полимерном пакете; бумажные конверты со смывами с рук, смывами с полости рта, изъятыми у ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами. (Том 1, л.д. 56-58, 59-60);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 1, л.д. 70-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Оценив совокупность полученных в ходе производства дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от 29.11.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – N- метилэфедрон, массой 0,29 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, три бумажных конверта со смывами с рук, смывами с полости рта, изъятыми у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО10 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО10

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>); ОГРН – <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК – 048209001; ИНН – <***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18№. Адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр-т Р. Гамзатова, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ