38RS0034-01-2022-000219-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности.

В обосновании исковых требований истец указал, что истец ФИО1 является собственником 7/10 доли в нраве обшей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу г Иркутск, <адрес>. Другие доли жилого помещения принадлежат следующим сособственникам 1/5 доли жилого помещения принадлежит несовершеннолетнему сыну истца ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 22 02 2019 г Ответчику ФИО2 принадлежит 1/10 доли жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24 01.2014 г №.

****год от ответчика в адрес истца поступила телеграмма, что ответчик намерена продать свою 1/10 доли в жилом помещении за 300000 рублей. На что 12.01 2022 г истец в адрес ответчика направил ответ, где сообщил о своем намерении приобретения доли за 156330 рублей. При этом ответчик не выявила своего желания продать во внесудебном порядке свою долю за 156330 рублей.

По мнению истца доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается направленной в адрес истца телеграммой от ****год, а также кадастровым паспортом жилого помещениям связи с чем Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 156330 рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости ООО «Эксперт-оценка» №Н ****год.

Требование (ответ на телеграмму от ****год) истца от "12" января 2022 г. | продаже (приобретении) 1/10 доли жилого помещения в праве общей собственности i рыночной стоимости в размере 156330 ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцом ранее были предприняты действия, направленные на примирение, решение вопроса на приобретение 1/10 доли у ответчика, но договоренности между сторонами достигнуто не было, так как ответчик просит завышенную цену за продажу своей доли.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Признать 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незначительной.

2. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 156330 рублей.

3. Прекратить право собственности ответчика на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 156330 рублей.

4. Признать за истцом право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности Ответчика на 1/10 доли квартиры после выплаты истцом компенсации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования ФИО1 считала не подлежащими удовлетворению.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 241-0-0, от ****год N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом не установлена возможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 7/10 доли в праве обшей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу г Иркутск, <адрес>. Другие доли жилого помещения принадлежат следующим сособственникам 1/5 доли жилого помещения принадлежит несовершеннолетнему сыну истца ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 22 02 2019 г Ответчику ФИО2 принадлежит 1/10 доли жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24 01.2014 г №.

****год от ответчика в адрес истца поступила телеграмма, что ответчик намерена продать свою 1/10 доли в жилом помещении за 300000 рублей. На что 12.01 2022 г истец в адрес ответчика направил ответ, где сообщил о своем намерении приобретения доли за 156330 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 выразила свою волю на реализацию своей 1/10 доли спорной квартиры, выявив тем самым, что она не имеет существенного интереса в использовании своей доли жилого помещения.

В соответствии с кадастровым паспортом спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 45 кв.м., 1/10 доля указанного помещения составляет 4,5 кв.м. Комнаты указанной площадью отсутствуют в спорной квартире. Таким образом, выделить в натуре 1/10 доля спорного жилого помещения невозможно, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а ее право собственности на долю должно быть прекращено.

В связи с этим требования истца о признании 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес> незначительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспрессэкспертиза» ФИО6 рыночная стоимость 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу г Иркутск, <адрес>. составляет 155700 рублей.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере, установленном отчетом о рыночной стоимости ООО «Эксперт-оценка» №Н ****год в размере 156330 рублей, и истцом не были уточнены исковые требования в соответствии с заключением оценочной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд считает возможным произвести выдел доли спорного имущества в натуре путем прекращения право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения ею компенсации в размере 156330 рублей и признания права собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента выплаты им компенсации в размере 156330 рублей. Указанные исковые требования подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константина Игоревича удовлетворить.

Признать 1/10 доли ФИО2 в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 156330 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента получения ею компенсации в размере 156330 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000005:12407 по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента прекращения права собственности Ответчика на 1/10 доли квартиры после выплаты ФИО1 компенсации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Судья В.А. Долбня