10RS0№-44 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 173760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ полностью исполнен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2913593 руб. 54 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом снижения процентов и неустойки просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 556105 руб. 41 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту ее регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиками направляемой судом в их адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных им прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 173760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО2 выразила согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб., сумма долга была полностью взыскана с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 122439 руб. 73 коп., неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39734 руб. 09 коп; неоплаченных процентов по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383931 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера с учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8761 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 122439 руб. 73 коп.

- неоплаченные проценты по ставке 29% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39734 руб. 09 коп;

- неоплаченные проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383931 руб. 59 коп.;

- неустойку в размере 10000 руб.,

всего в сумме 556105 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн