Дело № 2-587/2023
39RS0010-01-2022-003794-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 04 апреля 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
ПАО РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 699 433 руб. 15 коп., из которых 1 628 780 руб. 32 коп. - основной долг, 69 676 руб. 13 коп. - проценты, 976 руб. 70 коп. - пени; расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 39:03:030120:795, расположенную по адресу: <адрес >.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК (далее – Банк) и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на срок 182 месяца в размере 2 179 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность данное жилое помещение. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по ставке 11,15% годовых должны производиться ежемесячно равными частями в размере 18937 руб. 88 коп. Однако, начиная с августа 2022 г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, требование Банка о погашении образовавшейся задолженности были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Банка ФИО3 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с августа 2022 г. и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали, ответчики в Банк для урегулирования вопроса о погашении задолженности не обращались.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом (л.д. 190,191), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 179 000 рублей на срок 182 месяца, процентная ставка 11,15%, целевое использование кредита - приобретение квартиры по адресу: <адрес >. Стоимость предмета ипотеки 4 464 926 руб. (л.д. 33-42, 43-45).
Погашение кредита осуществляется 18 числа каждого месяца в размере 24289,67 руб.
В соответствии с условиями Договора, заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и указанные в графике платежей.
В соответствии условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являются Залог предмета ипотеки.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Плато-А» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 3 данного договора часть стоимости квартиры в размере 2 179 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО РОСБАНК в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 110-113)
ДД.ММ.ГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: калининградская область, <адрес >, пер. Калининградский, <адрес >.
Кроме того, в ЕГРН была внесена запись о наличии обременения –ипотеки в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК (л.д. 166-168).
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчикам, что выпиской по счету (л.д. 68-70).
Таким образом, Банк выполнил свои обязанности по договору.
Однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банком ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 73-74, 75-76, 77-78, 79), которое исполнены не было, до настоящего времени задолженность на погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1 699 433 руб. 15 коп., из которых 1 628 780 руб. 32 коп. - основной долг, 69 676 руб. 13 коп. - проценты, 976 руб. 70 коп. - пени (л.д. 66-67).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиками не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
В силу изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В соответствии со статьей 56 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1).
Таким образом, в случае обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес >, являющуюся предметом залога, ее реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.
Из исследованных судом доказательств следует, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 166-168).
Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств, возникших из рассматриваемого кредитного договора, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, а допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, заемщиками осуществлена просрочка очередного ежемесячного платежа на срок более 3 месяцев, требование Банка об обращении взыскания на предметы залога обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно условиям кредитного договора стоимость предмета залога составляет 4 464 926 руб.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4 992 177 руб. (л.д. 80-125), 80% от которой составляет 3 993 741,60 коп.
Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 3 993 741,60 руб.
Учитывая изложенное суд находит исковые требования Банк о взыскании с ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжения указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответов ФИО1 и ФИО2 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.73, 77), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и ФИО1 и ФИО2 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГ, в течение которого Банк вправе был получать от ответчиков проценты за пользование кредитом, однако, в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиками ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком и ФИО1 и ФИО2
Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22697,17 руб.
Также ПАО РОСБАНК были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение данных расходов подлежит взысканию 4500 руб.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК и ООО Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» был заключен договор, согласно условиям которого ООО Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» приняло на себя обязательство оказать ПАО РОСБАНК юридические услуги.
Согласно акту № стоимость услуг по сопровождению судебного производства по настоящему делу составила 17500 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ПАО РОСБАНК суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ОАО ФИО1 и ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что понесенные ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей соответствуют разумным пределам расходов на оплату услуг представителя, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В этой связи с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17500 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 699 433 руб. 15 коп. (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать три руб. 15 коп.), из которых задолженность по основному долгу - 1 628 780 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 69676 руб. 13 коп., неустойка – 976 руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес >, <адрес >.
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 993 741 руб. 60 коп.
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО РОБАНК и ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 22697 руб. 17 коп., на оплату услуг оценщика – 4500 руб., на оплату услуг представителя – 17500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.04.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.