Дело №

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 53 478 руб. под 39.90% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 59 671,60 руб., из которых: 46 485,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 186,18 руб. – просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика наряду с судебными расходами в размере 1 990,15 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 53478 руб., под 39.90% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, а также графику платежей заемщик обязался ежемесячно исполнять обязательства по кредиту путём внесения 17 платежей в размере по 3 992 руб. Последний платеж следовало внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 мировым судьей по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность, образовавшаяся следствие неисполнения обязательств по кредиту в виде основного долга – 46 485 руб., процентов –13 186 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 9).

Согласно предоставленной истцом выписке по счету заемщика никаких финансовых операций с 2018 г. не производилось (л.д. 8)

В представленном истом расчете цены иска указано, что просроченная задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 46 485,42 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов – 13 186,18 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета истца размер основного долга - 46 485,42 руб. не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ, а размер просроченных процентов – 13 186,18 руб. оставался неизменным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Фактически во исполнение обязательств на кредитный счет поступили ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 746 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 241,10 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 (прежняя фамилия Пушкарская) о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, с учетом условий кредитного договора, срок исковой давности следует применять отдельно к каждому аннуитетному платежу, последний из которых в размере 3 992 руб. надлежало выплатить ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк обращался за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прервался в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом обращения суд с иском в 2023 г. данный факт не имеет правового значения, поскольку даже в случае применения правила об удлинении срока до 6 месяцев, срок исковой давности истек бы в том числе по последнему платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью соблюдения баланса интересов сторон спора, судом было направлено банку предложение предоставить возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также пояснения о порядке исчисления заявленных сумм. В ответ на запрос банк предоставил пояснения что, «расчет задолженности формируется автоматически с даты оформления кредитного договора по дату подготовки искового заявления, основной долг начислялся в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, в таблице расчета просроченной задолженности отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не менялась. В таблице «Просроченные проценты» расчет производится исходя из графика гашения кредита. В виду технической ошибки выгрузить расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Считаем необходимым в данном случае ориентироваться либо на график гашения кредита, приложенный к кредитному договору, либо оставить на усмотрение суда удовлетворение иска в части взыскания процентов».

Учитывая график платежей, факт обращения банка за выдачей судебного приказа, пояснения истца о том, что сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, а проценты необходимо исчислять согласно графику погашения кредита, последним днем в котором значится ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок исковой давности по требованиям о взыскании 59 671,60 руб., из которых: 46 485,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 186,18 руб. – просроченные проценты (которые взыскивались на основании судебного приказа в 2016 г.), пропущенным, поскольку право для обращения в суд у банка возникло задолго до обращения в суд с иском, задолженность была досрочно истребована в рамках приказного производства, размер долга, о взыскании которого заявлено в иске, не изменялся, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца в суд не поступало.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 671,60 руб., из которых: 46 485,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 186,18 руб. – просроченные проценты, а также для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Забора