< >
дело № 2а-4245/2023
35RS0001-02-2023-003432-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Герасимовой Л.А.
с участием представителя административного ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о призыве его на военную службу.
Полагает данное решение незаконным с учетом имеющегося у него заболевания. Считает, что нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Призывная комиссия не учла его жалобы, приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, не было выдано направление на дополнительное обследование, решение принято без учета результатов обязательных диагностических исследований, медицинское освидетельствование проведено с нарушением процедуры.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика направить его на дополнительное обследование в соответствии с пп.4 п. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. иск не признала, пояснив, что заболеваний, препятствующих призыву у ФИО1 не было выявлено. решение призывной комиссией принято с соблюдением установленного порядка.
В судебное заседание представители административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.
Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категория годности к военной службе «Б-3» на основании ст.59-в Расписания болезней, с определением диагноза: симптом Жильбера.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Статья 59 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), расположена в главе 11 "Болезни органов пищеварения". В пункте "в" данной статьи графа 1 указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-3" - Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Объективных данных, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссией административный истец имел заболевание в той его стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), не представлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе с установлением категории годности «Б-3» дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболеваний и их тяжести, жалобы призывника на состояние здоровья отражены в листах освидетельствования, совокупность признаков проявления заболеваний у ФИО1 давали основание для установления диагноза: симптом Жильбера.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-3" к военной службе.
Таким образом, учитывая то, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", жалобы административного истца на состояние здоровья в листе медицинского освидетельствования отражены, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования со стороны врачей-специалистов призывной комиссии не установлено, исходя из этого, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом.
Действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> по осуществлению призывных мероприятий не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе".
Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится. Каких-либо документов, опровергающих выводы и результаты медицинского освидетельствования им не представлено.
С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
< >
< >
Судья: Вавилова С.А.