Гражданское дело № 2-647/2022
УИД: 66RS0032-01-2022-000777-47
Решение изготовлено
в окончательной форме
07 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
30 сентября 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105315 рублей 22 копейки, в том числе: 16715 рублей 70 копеек - основной долг; 1777 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 5262 рубля 85 копеек – проценты на просроченный основной долг; 81559 рублей 60 копеек - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 30 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 16715 рублей 70 копеек под 11,15 % годовых (полная стоимость кредита 21,83% годовых) на срок 12 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период с 06.12.2013 года по 26.12.2017 год образовалась задолженность в размере 105315 рублей 22 копейки. На основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740 от 21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 26.12.2017 года ООО «Феникс» обратилось к ответчику с требованием о полном погашении задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания. 01 октября 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, 04 октября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 14 сентября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку срок кредитного договора составлял 12 месяцев, таким образом, срок исполнения обязательств истек 26.09.2014 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2019 году, а с настоящим исковым заявлением только в 2022 году.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 26 августа 2013 года между сторонами был заключен договор предоставления кредита и выпуске и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Анкеты заявителя №575560166 и в совокупности составлял Договор на использование банковской карты с условиями кредитования счета-договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями договора ФИО1 получила кредит на оплату товара, номер счета № на который банк перечислил сумму кредита в размере 16715 рублей 70 копеек, со сроком кредита 12 месяцев под 11,15% годовых. Полная стоимость кредита 21,83 % годовых. Сумма ежемесячного платежа - 1548 рублей 35 копеек, со сроком уплаты - 26 числа каждого месяца, начиная с 26 сентября 2013 года.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных равных платежей по 1548 рублей 35 копеек с учетом процентов, а так же неустойки, страховки и других платежей на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушала условия обязательства, денежные средства – ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносился, в связи с чем, за период с 26 сентября 2013 года по 26 августа 2014 года образовалась задолженность в сумме 105315 рублей 22 копейки, из которых 16715 рублей 70 копеек – основной долг; 1777 рублей 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 5262 рубля 82 копейки - проценты на просроченный основной долг; 81559 рублей 60 копеек - штрафы.
Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиком.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-211217_1740 от 21 декабря 2017 года Банк передал ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате кредитной задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных платежей по 1548 рублей 35 копеек 26-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету, платежи заемщиком не вносились. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 26 августа 2014 года. Соответственно срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 27 августа 2017 года.
04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ был отменен по заявлению должника. По настоящему делу иск направлен в суд 26 июля 2022 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения истца за выдачей судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска в суд.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представитель истца не представил, с ходатайством о восстановлении срока не обращался. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Более того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Корюкова Е.С.