Дело №2-103/2025 (2-723/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000785-03

Поступило 22.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Чудовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 250000 рублей на счет, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о транзакциях по счету, принадлежащему ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 250000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со ссылкой на законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 250000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Иванова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, в интересах которой действовал прокурор, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик мер к получению направляемой ей корреспонденции не предприняла.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Как следует из копии материалов уголовного дела, в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя абонентские номера телефонов: <***>, 8495-640-99-44, 8906-677-79-93, 8816-655-44-94, представившись сотрудником «Сбербанк», ввел в заблуждение ФИО1, после чего, под предлогом производства мошеннических действий по <адрес>, с её картой, завладело денежными средствами в общей сумме 795300 рублей, которые последняя, перечислила путем производства нескольких операций на расчетные счета, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства в сумме 250000 рублей, совершив двадцать пять операций по перечислению денежных средств, каждая в сумме 10000 рублей на расчетный счет 40№ на имя ФИО2.

Соответственно, переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Представленной АО «ОТП Банк» по запросу суда выпиской по счету, подтверждается, что в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 внесены денежные средства, совершено двадцать пять операций по поступлению денежных средств, каждая в сумме 9852 рубля 22 копейки, в качестве номера смс-информирования зарегистрирован номер мобильного телефона: <***>. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» и принадлежащий ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 250000 рублей.

Из информации, представленной по запросу суда ПАО «МТС», абонентский номер <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ФИО2 потерпевшей ФИО1, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Законных оснований для получения и удержания денежных средств ответчик не имеет, следовательно, обязана возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что им представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентов. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно материалам дела в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№ и выдана пластиковая карта, на указанный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей, следовательно, именно ФИО2 несет ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, сумму неосновательного обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья