Дело № 2-1404/2022
УИД: 39RS0004-01-2022-001299-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 31 июля 2013 года в банк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 80 000 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. года ФИО4 умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело № . Исходя из расчета цены иска за период с 21 декабря 2020 года по 25 февраля 2022 года по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 205 181,39 руб., из которых: 169 690,07 руб. – сумма просроченного основного долга; 35 491,32 руб. – сумма просроченных процентов. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № , образовавшуюся за период с 21 декабря 2020 года по 25 февраля 2022 года, в размере 205 181,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,81 руб.
Определением суда от 07 июня 2022 года в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца - ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что от ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» 31 июля 2013 года поступило заявление на получение кредитной карты «MasterCard Credit Momentum» с лимитом 80 000 руб. (л.д. 10).
В заявлении ФИО4 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д.8).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО4 предоставлена карта «MasterCard Credit Momentum» № с кредитным лимитом 80 000 руб., полной стоимостью кредита 19 % годовых.
Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается отчетом движения денежных средств по счету карта № по состоянию на 25 февраля 2022 года (л.д. 21-39).
При этом ФИО4 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно свидетельству о смерти серии от года, ФИО4, года рождения, умер года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» года составлена запись акта о смерти № (л.д. 40).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.Как следует из материалов наследственного дела № , открытого нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 к имуществу умершего года ФИО4 (л.д. 180-204), наследником, принявшим наследство, является ФИО1, года рождения, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.182).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Таким образом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу за принятием наследства обратилась только ФИО1
Письмом нотариуса ФИО5 № 571 от 11 апреля 2022 года ФИО2 был извещен об открытии наследственного дела после смерти его отца – ФИО4 (л.д. 203 оборот).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте № от 25 февраля 2022 года за период с 21 декабря 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 205 181,39 руб., с которым суд соглашается. Указанный расчет не оспорен стороной ответчика (л.д. 20).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости , по состоянию на 05 апреля 2022 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, составляла 3 298 731,32 руб. (л.д. 186 оборот-189), что свидетельствует о том, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде доли вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 21 декабря 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 205 181,39 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО3 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку они не приняли наследственного имущества после умершего ФИО4
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 251,81 руб. (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 251,81 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 31 июля 2013 года за период с 21 декабря 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 205 181,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,81 руб., а всего - 210 433,20 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу
24 августа 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле
№ 2-1404/2022 в Московском районном суде
г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук