78RS0№-42
Дело № 2-2353/2022 15 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 133066 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3861 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу, а именно элементы конструкции МБО 72 м.п. дорожные стойки 9 шт., консоль амортизатор 14 шт., установленные на 93 км. +950 м. САД М-11 состоящие на балансе ГК «Автодор». На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 133066 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлена претензия, с требования в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, и равно как денежные средства на счет истца не поступили. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с данными требованиями в суд.
Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Iveco» г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу, а именно элементы конструкции МБО 72 м.п. дорожные стойки 9 шт., консоль амортизатор 14 шт., установленные на 93 км. +950 м. САД М-11 состоящие на балансе ГК «Автодор».
Из материалов проверки 1 Б 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1
Вместе с тем, в результате ДТП причинен вред имуществу, а именно элементы конструкции МБО 72 м.п. дорожные стойки 9 шт., консоль амортизатор 14 шт., установленные на 93 км. +950 м. САД М-11 состоящие на балансе ГК «Автодор».
Гражданская ответственность причинителя вреда, транспортного средства «Iveco» г.р.з. 0229ВР198 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис МММ №, собственником указанного транспортного средства является ФИО4 Вместе с тем, ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан (л.д. 69/оборот/-70, 71/оборот/).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «Основа», для осуществления оценки рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети, поврежденного при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №/ИМ/2021 стоимость восстановления повреждённых элементов дорожной сети в ДТП составила 180168 руб. (л.д. 26-54).
Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено экспертное заключение №GS21-014510 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления повреждённых элементов дорожной сети в ДТП составила 138834 руб. 02 коп. (л.д. 55-78).
В связи с указанным происшествием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ГК «Автодор» стоимость восстановительного ремонта в размере 128066 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба порядке регресса (л.д. 78/оборот/), однако претензия оставления без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 133066 руб. 29 коп., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма причиненного ущерба в размере 133066 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3861 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 133066 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Суворова
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.