Решение по делу № 2-3676/2025 от 11.04.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 36RS0002-01-2023-008044-02

Дело №2-3676/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 марта 2025 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Згонникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних наследников ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.05.2020 № 90371 за период с 16.01.2023 по 08.11.2023 в размере 308496,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12284,97 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании кредитного договора от 15.05.2020 № 90371 ПАО «Сбербанк» выдал ФИО4 кредит в размере 2000000,00 на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора возврат дога и уплата процентов не производились, что привело к возникновению задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО4 умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками имущества заемщика являются его несовершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО3

Ссылаясь на то, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками имущества ФИО4, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-8).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру – адвокат Згонников С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

По делу установлено, что 15.05.2020 между ПАО Сбербанк иФИО4 заключен кредитный договор №190371 о предоставлении последнему на цели личного потребления 2000000,00 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с условием их возврата и уплаты процентов за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45403,83 рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2020 №190371 банк перечислил сумму кредита на указанный в индивидуальных условиях кредитования счет ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета, однако последний, согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства исполнял не должным образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору от 15.05.2020 №190371 составляет 1256911,68 рублей, в том числе 1126451,22 рублей – просроченный основной долг, 130460,46 рублей – просроченные проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО5 заведено наследственное дело №35050740-15/2023 к имуществу ФИО4, из содержания которого следует, что наследниками умершего являются его несовершеннолетние сыновья ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, обратившейся в установленный срок с заявлениями о принятии наследства. Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в АО «Тинькофф Банк», «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», АО «ЮниКредит Банк», земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 21.12.2023 по делу № 2-6544/2023 с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 90136XXMU6WR2Q0AQ0QS1Q в пределах стоимости наследственного имущества (земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>) в размере 933000 рублей.

Согласно материалам дела, в ПАО «Банк Открытие» имеется остаток денежных средств на 08.01.2023 (дату смерти ФИО4) на счете 40817810480025201319 в размере 284562,02 рублей, на счете 40802810500790000329 в размере 3792,70 рублей, в ПАО «ВТБ» номер счета 40817810401514015569 остаток на 08.01.2023 составляет 209,28 рублей, АО «Альфа-банк» на счете 40817810010500010797 денежные средства в размере 1240,39 рублей, в АО «ЮниКредит» на счете 40802810820300000219 в размере 7339,33 рубля, на счете 40817810750300104102 в размере 32,03 рублей, в АО «Тинькофф Банк» на счете 40817810000024332726 денежные средства в размере 6311,42 рублей, на счете 30601810400003879644 в размере 9,38 рублей, в ПАО Сбербанк на счете 40817810913008776229 в размере 5000 рублей, а всего 308496,55 рублей.

По состоянию на 16.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2020 <***> составляет 1256911,68 рублей, в том числе 1126451,22 рублей – просроченный основной долг, 130460,46 рублей – просроченные проценты.

11.08.2023 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и фактических обстоятельств, ответчиком не опровергнут, однако истцом добровольно снижена сумма денежных средств, предъявленных ко взысканию в размере стоимости наследственного имущества равного сумме денежных средств, размещенных на счетах в кредитных организациях – 308496,55 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что банком денежные средства предоставлялись заемщику должным образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств ни наследодателем ФИО4, ни его наследниками не имеется, а последние в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 15.02.2020 № 1903671, заключенному с ФИО4 в размере 308496,55 рублей, законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора от 15.05.2022 №190371, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Представленные доказательства неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора от 15.05.2022 №190371, в связи с чем требования банка о расторжении данного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12284,97 рублей надлежит возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетних наследников ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних наследников ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2020 в размере 308496,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12284,97 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025