Судья Шурова И.Н. Дело№33-3408-2023

46RS0031-01-2022-002802-54

№2-33/13-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, поступившее по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 25.04.2022г. в размере 112 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 63 575 руб., в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 65 492 руб. 56 коп. и стоимость испорченных материалов в размере 7 326 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., а всего сумму 283 544 руб. 26 коп. (двести восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре рубля 26 коп.).

В остальной части иска истцу ФИО1 отказать.

Во встречном иске ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Курск» в размере 5 985 рублей 44 коп.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25.04.2022г. между ней (истцом ФИО1), именуемой «заказчик» и ответчиком (ИП ФИО2), именуемой «подрядчик» был заключен договор подряда №, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению штукатурных работ: по монтажу сетки в количестве 43 кв.м, штукатурки стен гипсовой штукатуркой толщиной до 2 см в количестве 239 кв.м, штукатурки стен цементной штукатуркой в количестве 43 кв.м, штукатурке откосов гипсовой штукатуркой в количестве 56 кв.м. на объекте заказчика в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>. Стоимость работ была определена сторонами за 1 кв.м, а общая сумма по договору расчетным путем составила 112 150 руб. Сроки начала и окончания работ по договору определены с 25.04.2022г. по 09.05.2022г. Оплата по договору производится после выполнения работ в полном объеме. Работы в соответствии с п. 1.2. договора должны были быть выполнены из материала заказчика и были переданы подрядчику до начала выполнения работ на сумму 79 184 руб. 54 коп.

Согласно заключения экспертов № от 27.04.2023г. (ответ экспертов на вопрос №) выполнение работ по устройству откосов на окнах и в межкомнатных проемах под прямым углом не является нарушением действующих норм и стандартов, поскольку данный угол не регламентируется нормами ГОСТ или СНиП и может быть любым по усмотрению владельца или автора дизайн-проекта.

Несмотря на отсутствие в договоре согласованного сторонами условия об указанном параметре работ, со стороны ответчика допущено нарушение требований законодательства, поскольку без согласования с ней (истцом ФИО1) были смонтированы углы с выступом на 4 см и под прямым углом, что привело к уменьшению оконных и межкомнатного проемов и проема входной двери до 8 см каждого проема. То есть, ответчик по своему усмотрению выбрал способ выполнения работы при этом в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил ей (истцу ФИО1) информацию о выполняемых работах в части вариантов работ по устройству откосов, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Более того, ей (истцу) было отказано в удовлетворении требований в связи с нарушением ее прав как потребителей в процессе выполнения работ. У истца ФИО1 никто не спрашивал и не разъяснял ей варианты выполнения работ в связи с отсутствием у нее как у потребителя специальных познаний. Таким образом, ответчик фактически по своей инициативе решил сделать оштукатуривание с формированием новых углов из штукатурной смеси, хотя необходимо было лишь оштукатурить существующие углы из газоблоков. Никаких дополнительных работ от ответчика, истец не требовала. С учетом нарушенных прав потребителей, полагает, что ей (истцу) подлежит возмещению компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, 28.04.2022г. ответчик - подрядчик ИП ФИО2 отказался от продолжения работы, потребовал в нарушении ранее заключенного договора подряда с заказчиком, оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем, в срок установленный договором, до 09.05.2022г. работы выполнены не были. Факт неполного выполнения работ подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2022г., из которого следует, что ФИО3 28.04.2022г. еще до истечения срока исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме прекратил работы, забрал инструменты, а также заключением экспертов № от 27.04.2023г., в котором при ответе на вопрос № о фактически выполненных подрядчиком работах следует в сопоставлении с площадью работ, отраженной в договоре подряда (239 кв.м), что работы выполнены не полностью (74.35 кв.м).

Истец - заказчик от договора подряда не отказывалась, что подтверждается претензией от 11.05.2022г. с требованием к подрядчику выполнить работы. Ответчик не только не ответила на указанную претензию, но и не предприняла никаких мер впоследствии к выполнению работ, никаких требований и писем с этой целью не направляла. Помимо этого, согласно видеозаписи от 29.04.2022г. разговора истца и работника ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, также следует, что ответчик отказался от договора подряда в одностороннем порядке, т.к. на заданный вопрос: «расторгаете ли Вы договор», ФИО3 ответил утвердительно. Во время разговора ФИО3 начал причинять ущерб имуществу истца на протяжении более 2 часов до приезда сотрудников полиции, что также является свидетельством отказа от договора подряда.

Таким образом, поведение ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует о том, что со стороны ответчика имел место односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с чем, в соответствии со ст. 28, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в свою пользу просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 25.04.2022г., за период с 10.05.2022г. по 18.11.2022г., согласно предоставленного расчета, в размере 112 150 руб., а также ввиду нарушения прав потребителя (истца) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 81 000 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, в связи с повреждением принадлежащего истцу имущества. Согласно заключению экспертов № от 27.04.2023г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 65 492 руб. 56 коп., стоимость испорченного материала составила 7 326 руб. 70 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою (ФИО1) пользу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою (ФИО1) пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика Союза «Торгово-Промышленной Палаты Курской области» по составлению Отчета об определении рыночной стоимости убытков, в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение следующих работ: штукатурка стен гипсовой штукатуркой толщиной 2 см на площади 239 кв.м, штукатурка стен цементной штукатуркой на площади 49 кв.м, штукатурку откосов гипсовой штукатуркой толщиной 2 см на площади 56,2 кв.м. Согласно пункту 3.4.3. договора исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с действующими нормами и стандартами. Иных условий, предъявляемых к качеству работ, сторонами при заключении договора установлено не было. 26.04.2022г. ответчик ФИО1 потребовала от истца переделать уже выполненные работы по оштукатуриванию откосов на окнах и в межкомнатных проемах, так как ее не устроило то, что уголки с сеткой на откосах окон и межкомнатных проемах были установлены под прямым углом. Поскольку данные требования не были сформулированы ответчиком ФИО1 при согласовании условий договора и его подписании, а также не были выполнены с нарушением норм и стандартов, то истец сообщил ответчику ФИО1, что данные работы могут быть переделаны за дополнительную плату, так как являются увеличением объема выполненных работ. На предложение истца оплатить эти дополнительные работы, ответчик ФИО1 заявила, что не будет вообще оплачивать работу, пока она не будет переделана. Отказ ответчика ФИО1 от оплаты работ является отказом от договора, который может быть заявлен потребителем в одностороннем порядке.. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО “Эксперт”, выполнение работ по устройству откосов на окнах и в межкомнатных проемах с установкой уголков с сеткой на откосах окон и межкомнатных проемов под прямым углом не является нарушением действующих норм и стандартов. Ремонтно-восстановительные работы частично выполнены, на общую сумму 43 250 руб. (договор подряда № от 22.09.2022г., расписка от 16.12.2022г.). В настоящее время для завершения ремонтно-восстановительных работ необходимо произвести работы по шпатлевке стен, стоимость которых по состоянию на 1 квартал 2023г. составила 9 414 руб. 14 коп. По заключению экспертов ООО «Эксперт» № от 27.04.2023г. в стоимость восстановительно-ремонтных работ включены работы по отделке ванной комнаты. Вместе с тем, какие либо повреждения ванной комнаты исполнителем не наносились. Таким образом, из стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежат исключению работы по восстановлению ванной комнаты, стоимость которых, по объяснению эксперта ФИО10, составила 3 222 руб. 27 коп. Всего стоимость ремонтно-восстановительных работ будет составлять 49 441 руб. 87 коп. (43 250 руб. + 9 414 руб. 14 коп. – 3 222 руб. 27 коп.), кроме того, стоимость испорченных материалов составила 7 326 руб. 70 коп. Таким образом, обща сумма составила 56 738 руб. 57 коп. (49 441 руб. 87 коп. + 7 326 руб. 70 коп.). Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора подряда работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 фактически понесенные расходы за выполненные работы в сумме 78 783 руб., произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску в сумме 56 738 руб. 57 коп., в результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 22 044 руб. 43 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда вы части отказа во встречном иске и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО2 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. ст. 739, 505 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В случае неисполнения подрядчиком обязательства по договору подряда возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 25.04.2022г. между истцом ФИО1, именуемой «заказчик» и ответчиком ИП ФИО2, именуемой «подрядчик» был заключен договор подряда № (т.1, л.д.8-10), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению штукатурных работ: по монтажу сетки в количестве 43 кв.м, штукатурки стен гипсовой штукатуркой толщиной до 2 см в количестве 239 кв.м, штукатурки стен цементной штукатуркой в количестве 43 кв.м, штукатурке откосов гипсовой штукатуркой в количестве 56 кв.м на объекте заказчика в жилом доме, находящемся по адресу: г<данные изъяты>. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. указанного договора подряда, работы выполняются из материалов заказчика, и были переданы подрядчику до начала выполнения работ на сумму 79 184 руб. 54 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (т.1, л.д.62-66).

Согласно п. 1.3. данного договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения указанных работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. договора подряда № от 25.04.2022г. стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет: монтаж сетки – 150 руб. за 1 кв.м, НДС нет; штукатурка стен и откосов гипсовой штукатуркой – 300 руб. за 1 кв.м, НДС нет; штукатурка стен цементной штукатуркой – 400 руб. за 1 кв.м, НДС нет;

Общая сумма стоимости работ определяется по факту их выполнения.

По окончании работ заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных объемов работ по цене согласно п.2.1. настоящего договора в соответствии с формой КС-2, КС-3. Оплата производится в кассу подрядчика на основании акта выполненных работ КС-2, КС-3.

Таким образом, стоимость работ была определена сторонами за 1 кв.м, а общая сумма по договору расчетным путем составила 112 150 руб.

Согласно п. 3.1.1. указанного выше договора подряда, заказчик имеет право требовать от подрядчика исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п.п. 3.2.2.-3.2.4. договора подряда, заказчик обязан: произвести приемку выполненной работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором; в установленном договором порядке оплатить выполненные работы; осуществлять контроль над выполнением работ;

Подрядчик обязан: выполнить все порученные ему работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и стандартами; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; по окончании работ произвести уборку помещений от строительного мусора. (п.п. 3.4.1., 3.4.3. - 3.4.5. договора подряда).

Согласно п. 4.1. договора подряда работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 25.04.2022г., окончание работ: 09.05.2022г.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стоны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).

В ходе выполнения работ по данному договору подряда 28.04.2022г. работник подрядчика ИП ФИО2 - ФИО3, осуществляющий ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика на сделанное ему заказчиком ФИО1 замечание по отделке уголков с сеткой на откосах окон, на откосах межкомнатного проема и входной двери, установленных под прямым углом, что сужало (уменьшало) оконные, межкомнатный проемы, проем входной двери, начал срывать установленные маяки, уголки, шпателем защиту на окнах, взял топор и нанес повреждения на стенах внутри жилого дома, ввиду чего образовались выбоины на стенах, в результате чего имуществу заказчика (истца) был причинен ущерб, при этом прекратил дальнейшее выполнение работ и потребовал оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, 28.04.2022г. ответчик - подрядчик ИП ФИО2 отказался от продолжения работы, потребовал в нарушении заключенного договора подряда с заказчиком, оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем, в срок установленный договором, до 09.05.2022г. работы выполнены не были.

11.05.2022г. истец ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2 (подрядчику) с требованием выполнить обязательства по договору подряда, устранить выявленные недостатки, и качественно выполнить работы по договору № от 25.04.2022г., в новый срок до 25.05.2022г., возместить убытки, неустойку за нарушения срока выполнения работ. (т.1, л.д.11-13).

Претензия была получена ответчиком (подрядчиком) ИП ФИО2, однако не исполнена, требования заказчика не удовлетворены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Факт неполного выполнения работ подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2022г., объяснениями истца ФИО1, из которых следует, что ФИО3 28.04.2022г. еще до истечения срока исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме прекратил работы, забрал инструменты, заключением экспертов № от 27.04.2023г., в котором при ответе на вопрос № о фактически выполненных подрядчиком работах следует в сопоставлении с площадью работ, отраженной в договоре подряда (239 кв.м), что работы выполнены не полностью (74.35 кв.м).

То, что ФИО3 во время разговора с ФИО1 28.04.2022г. начал причинять ущерб имуществу истца, до приезда сотрудников полиции также свидетельствует об отказе от договора подряда.

Истец (заказчик) ФИО1 от договора подряда не отказывалась, что подтверждается претензией ФИО1 от 11.05.2022г., направленной в адрес ИП ФИО2 с требованием к подрядчику выполнить работы по договору подряда (т.1, л.д.11-13).

Ответчик не только не ответила на указанную претензию, но и не предприняла никаких мер впоследствии к выполнению работы, никаких требований (уведомлений) и писем с этой целью, не направляла ФИО1, что не оспаривалось в суде стороной ответчика.

Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, актом осмотра помещения от 08.07.2022г. (л.д.57), имеющимся в материалах дела фотоматериалом, исследованными отказным материалом ФИО6 УМВД России по г.Курску № от 08.05.2022г., постановлением об отказе возбужденного уголовного дела от 08.05.2022г. в отношении ФИО3 по ст.ст.119 ч.1, 213 УК РФ, видеозаписью.

Разрешая требования, анализируя вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы по договору подряда не были выполнены ответчиком ИП ФИО2 в установленный договором срок, со стороны ответчика ИП ФИО2, являющейся подрядчиком, имел место односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, размер которой судом определен с учетом положений п. п. 1, 4, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.05.2022г. по 18.11.2022г., в размере 112 150 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 как потребителю не была предоставлена информация по вариантам выполнения работ по устройству (штукатурке откосов), углов на окнах и межкомнатных проемах, в связи с отсутствием у нее как потребителя специальных знаний. Без согласования с заказчиком ответчиком были смонтированы углы с выступом на 4 см., что привело к уменьшению оконных и межкомнатных проемов и проема входной двери до 8 см. При этом договор формирование новых углов из штукатурной смеси не предусматривал, поскольку предусматривалось лишь оштукатуривание существующих углов из газоблоков.

Поскольку факт нарушений ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя был установлен судом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., чем частично удовлетворил требований истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 63 575 руб., поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца,

Кроме того, в суде установлено, что в результате действий ответчика, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ей имущества, в возмещение которого с ответчика в пользу истца на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 27.04.2023г. была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 65 492 руб. 56 коп. и стоимость испорченного материала в размере 7 326 руб. 70 коп.

Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств тому, что приведенное заключение противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта сторонами не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона - ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (убытков) стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 65 492 руб. 56 коп. и стоимости испорченных материалов в размере 7 326 руб. 70 коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении на основании п. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку односторонний отказ от договора ответчиком судом установлен, работа подрядчика заказчиком принята не была, как установлено судом работы по оштукатуриванию откосов окон, межкомнатных проемов произведены подрядчиком без согласования с заказчиком способа из выполнения, с произведенными работами в указанной части заказчик не был согласен, при этом ответчиком было повреждены оштукатуренные стены, что подтверждается материалом проверки и не оспривалось ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что подрядчик не вправе требовать своих затрат произведенных в процессе выполнения работы, как и платы за выполненную работу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключением экспертов судебной строительно-технической экспертизы № от 27.04.2023 г. выполнение работ по устройству откосов на окнах и в межкомнатных проемах с установкой уголков с сеткой на откосах окон и межкомнатных проемов под прямым углом не является нарушением действующих норм и стандартов, в связи с чем указанные работы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, выводы суда не опровергают, поскольку работы произведены без согласования с заказчиком, не приняты последним, в связи с чем заказчиком было заявлено требование переделать указанные работы, которое подрядчиком исполнено не было. При этом подрядчик без уважительных причин отказался от выполнения работы, причинив, в том числе убытки истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждения в ванной комнате не наносились, опровергаются заключением эксперта с фотографией восстановленной стены в ванной комнате. При этом эксперт ФИО7, допрошенный в суде первой инстанции, указал, что наличие в стене в ванной комнате мест с отличающейся световой гаммой свидетельствует о проведении восстановительных работ в указанной комнате (том 2 л.д. 28).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от исполнения договора, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований, в том числе опровергаются объяснениями от 29.04.022 года в УУПП ПП ФИО6 УМВД России по г. Курску ФИО3, в которых он указывал о том, что после того как ФИО1 отказалась оплатить выполненную работу, его жена ИП ФИО8 приняла решение расторгнуть договор, в связи с чем 29.04.22 года он приехал забрать инструмент.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 08 июня 2023 года отменить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи