Дело № 2-8327/2025 28 августа 2025 года

78RS0019-01-2025-003593-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 927 рублей 87 копеек, а также по день исполнения денежного обязательства, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 961 404 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение до настоящего момента ФИО2 не исполнено.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 августа 2025 года явились, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск (л.д. 39-43), согласно которым с ФИО2 осуществляются удержания в рамках исполнительного производства, ввиду чего в ее поведении признаки уклонения от исполнения решения суда отсутствуют, то есть обстоятельства неправомерного удержания денежных средств истцом не подтверждены, расчет процентов произведен истцом не верно, заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 961 404 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение до настоящего момента ФИО2 не исполнено.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ею решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расчет истца, представленный к уточненному иску, судом проверено, признан обоснованным и арифметически верным, с ФИО2 в пользу ФИО6 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 927 рублей 87 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы соответствующей задолженности с учетом поступивших от нее оплат.

То, что ФИО2 решение суда исполняет в рамках исполнительного производства, правового значения не имеют, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допускается просрочка в перечислении ФИО1 денежных средств в общей сумме 961 404 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного Ю основании для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ в обстоятельствах спора не имеется.

Кроме того, с ФИО7 надлежит взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 601 рублей, несение которых подтверждено материалами дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО9 удовлетворены на 94% от первоначально заявленных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 927 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 601 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы соответствующей задолженности с учетом поступивших от ФИО2 оплат.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.