уг. дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саранцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах г.о. <адрес>, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Мытищинское», ФИО6, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, назначенный на должность командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ МВД России «Мытищинское», и ФИО7, имеющий специальное звание прапорщик полиции, назначенный на должность полицейского взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника МУ МВД России «Мытищинское», являясь представителями власти и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, как должностные лица наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняют основные задачи, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечивают общественный порядок, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявляют обстоятельства, способствующие их совершению, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на дежурство с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р 7636 50.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 22 минуты, более точное время следствием не установлено, при несении службы, осуществляя свои должностные обязанности, ФИО6 и ФИО7 поступило сообщение от дежурного 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», о том, что на детской площадке, расположенной за домом № по адресу: <адрес>, неизвестные граждане шумят, распивают спиртные напитки, нарушают общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО7, по прибытию на детскую площадку, расположенную за домом № по адресу: <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, установили находившихся там в состоянии алкогольного опьянения и нарушающих общественный порядок ФИО2, ФИО8 и ФИО9, после чего, представились последним, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что ввиду того, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ФИО2, ФИО8 и ФИО10 необходимо проследовать в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р 7636 50, и проехать в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинкое» по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления протоколов об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной за домом № по адресу: <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласного с действиями командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» старшего лейтенанта полиции ФИО6, осуществлявшего сопровождение последнего в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р 7636 50, для доставления последнего в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, с целью противодействия его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6, связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной за домом № по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, не желая быть доставленным в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, и привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел ФИО6, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» старшего лейтенанта полиции ФИО6, который в тот момент находился в непосредственной близости от последнего, а именно, ФИО2, нанес два удара кулаком правой руки в область лица и груди ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО6 была причинена физическая боль и ссадина нижней губы, кровоподтеки грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между наступившими последствиями в виде причинения физической боли, получением телесных повреждений ФИО6 и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением и квалификацией им действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке им ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется формально. Эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, его семейное положение учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в силу:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.96), которую в судебном заседании подсудимый подтвердил,

- ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая в силу состояния здоровья является лежачей, проживающая совместно с виновным, осуществляющим ежедневный уход за больной.

Суд не соглашается с предложением следователя признать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных тому, что такое состояние существенным образом отразилось на мотивации действий виновного и особенностях реализации им умысла на совершение преступления, суду не представлено, не имеется таких в материалах дела, в то время как, само по себе совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, характер совершенного им преступления суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения виновному наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлены.

Арест на имущество подсудимых либо иных лиц не накладывался.

Вещественных доказательств не имеется.

Оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не выявлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Локтионова М.В.