Дело № 2-2301/2022

УИД 74RS0003-01-2023-001805-62

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2020 за период с 30.08.2021 по 27.02.2023 в размере 54 577,51 руб., из которых: 44 017,97 руб. – просроченный основной долг, 10 559,54 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 837,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 49 276,50 руб. с уплатой процентов по ставке 15,15% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 49 276,50 руб., на сумму кредита начисляются проценты по ставке 15,15% годовых, на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов). ФИО1 ознакомлена и выразила согласие с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Сбербанк», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, тарифами Банка на услуги, предоставляемые Банком, обязалась их соблюдать (индивидуальные условия).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района города Челябинска от 23.08.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от 12.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 27.02.2023 года составляет 54 577,51 руб., из которых: 44 017,97 руб. – просроченный основной долг, 10 559,54 руб. – просроченные проценты.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (соглашению) в общей сумме 54 577,51 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия заключенного с ней договора, неоднократно допуская просрочку уплаты основного долга и процентов, и впоследствии прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2020, по состоянию на 27.02.2023 года в размере 54 577,51 руб., из которых: 44 017,97 руб. – просроченный основной долг, 10 559,54 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837,33 руб., а всего 62 414,84 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.05.2023.