Дело № 0

УИД 78RS0015-01-2024-005487-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Гиносян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору зама № 0 от 11.08.2021 в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО МК «Займер» и ФИО5 11.08.2021 был заключен договор займа № 0, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000 руб. сроком на 7 дней под 1% в день. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату кредитных средств не исполнил. ФИО5 скончалась, в связи с чем обязательства в рамках указанного кредитного договора перешли наследникам. Право требования по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии № № 0 от 10.04.2024.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО2, дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.08.2021 между ПАО МК «Займер» и ФИО5 был заключен договор займа № 0, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000 руб. сроком на 7 дней под 1% в день.

ФИО5 воспользовалась заемными средствами.

Как следует из выписки по счету клиента, у ФИО5 имеется задолженность перед ПАО МК «Займер» в размере 7 700 руб.

На основании договора цессии № № 0 от 10.04.2024 право требований возврата по договору займа № 0 от 11.08.2021 передано ООО ПКО «ЦФК»

Согласно наследственному делу ФИО5 09.10.2021 умер.

Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти ФИО5 является ФИО2

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Респ. Чувашия, ...; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Респ. Чувашия, ...; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Санкт-Петербург.

Стоимость наследственной массы превышает размер задолженности по договору о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2024 составляет сумму в размере 7 700 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0 от 11.08.2021 в размере 7700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность договору займа № 0 от 11.08.2021 в размере 7700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025