Дело № 2а-2132/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002063-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 6.00 часов, в связи с совершением преступления в ночное время и ранее установленным ограничением; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в связи с отсутствием регистрации по избранному месту жительства (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая характеристику личность осужденного, ранее установленное количество явок, необходимость дополнительного контроля со стороны сотрудников ОВД по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО2 в период нахождения под административным надзором преступления, за которое последний отбывает наказание по приговору Тарского городского суда Омской области от 05.04.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного дела без его участия, с исковыми требованиями административного истца согласен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и частей 7, 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Тарского городского суда Омской области 04.10.2018 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Постановлением Тарского городского суда Омской области от 21.08.2019 условное осуждение условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освободился 12.02.2021 по отбытии срока наказания.

Решением Тарского городского суда Омской области от 08.06.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Тарскому району Омской области для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2022.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 05.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.04.2023. Приговором установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, ввиду чего на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, которым устанавливается административный надзор.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима изоляции не допускал, взысканий не имел. С 15.05.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет и к их получению не стремится. На меры воспитательного воздействия реагирует. В общественной жизни отряда участия не принимает, в кружках осужденных не состоит. В мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных участвует, но доводимую информацию принимает во внимание не всегда. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условия отбывания наказания. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально-полезные связи не утрачены. Начало срока: 05.04.2023, конец срока: 04.06.2023. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

Согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, у знакомого, не работал, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб в отношении ФИО2 не поступало. Характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением административного ответчика ФИО2 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> 08.10.2009.

По информации, представленной ОМВД России по Тарскому району от 24.05.2023, ФИО2 не имеет возможности проживания по адресу: <адрес>, ввиду возражения на то граждан, проживающих по указанному адресу и не имеющих с ним родственных или других связей. Также отсутствует возможность проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью дома для проживания, ввиду его разрушения.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО2 осужден приговором Тарского городского суда Омской области от 05.04.2023 за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Выбор видов назначаемых судом ФИО2 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, суд, соглашаясь с административным истцом, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок – 2 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено характером совершенных административным ответчиком ФИО2 преступлений, данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание факт определения судом данного вида административного ограничения в рамках ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления. При этом суд учитывает, что судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 04.10.2018, в связи с наличием которой 08.06.2022 в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор, на дату рассмотрения настоящего административного дела не погашена, ранее установленные ограничения продолжали бы свое действие. В этой связи положение административного ответчика не может быть улучшено судом.

Период времени, в течение которого ФИО2 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает возможным определить с 23.00 до 06.00 часов.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства трудоустройства административного ответчика ФИО2 как до осуждения 05.04.2023, так и возможности трудоустройства после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 имеет среднее специальное образование, вместе с тем до осуждения не работал. Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования суд также находит обоснованным.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не имеет регистрации по избранному месту жительства в <адрес>.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, согласно приговора Тарского городского суда Омской области от 05.04.2023 адрес места жительства ФИО2 указан: <адрес>.

Из приговора Тарского городского суда Омской области от 04.10.2018, в связи с наличием судимости по которому 08.06.2022 устанавливался административный надзор, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Кроме того, как следует из постановления Тарского городского суда Омской области от 21.08.2019 об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от 04.10.2018, адрес проживания последнего указан: <адрес>

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административный ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного места жительства, а также склонен к смене места жительства в пределах <адрес>.

Возможности проживания по адресам: <адрес>, ФИО2 не имеет, как следует из информации ОМВД России по Тарскому району.

Вместе с тем, административный ответчик, будучи ознакомленным с данной информацией ОМВД России по Тарскому району, неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес>, где проживал до осуждения приговором суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО2 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, волеизъявления административного ответчика о намерении проживать в <адрес> при наличии регистрации в <адрес>, где возможность проживания фактически отсутствует ввиду разрушения дома, с учетом положений Закона Омской области от 30.07.2004 №548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», принятым Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 15.07.2004 №222 (ред. от 28.12.2022), в соответствии с которым населенный пункт <адрес> входит в состав муниципального образования ФИО1 городское поселение, суд считает необходимым установить ФИО2 запрет выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>

Одновременно суд разъясняет административному ответчику ФИО2, что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.