Дело № 1-624/2023 (12301330001000381)

УИД 43 RS0001-01-2023-006272-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

{Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ул. ФИО5 ФИО2, {Адрес изъят}, увидел принадлежащий { ... }» товар и, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял со стеллажа, принадлежащие { ... }» 2 бутылки оригинального коньяка «Горгасали» стоимостью 312 рублей 80 копеек за 1 бутылку, а всего товара на общую сумму 625 рублей 60 копеек, и, удерживая его при себе, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из помещения магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО8, которая за пределами расчетно-кассового узла потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО8, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть товар, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями { ... }» имущественный вред в размере 625 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55) следует, что {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут он зашел в магазин «{ ... }», где со стеллажа с алкогольной продукцией взял 2 бутылки коньяка с целью его дальнейшей продажи, после чего, держа их в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из торгового зала, при этом услышал, как вслед ему кричат, чтобы он остановился и оплатил алкоголь, однако понимая, что продавцу стало известно, что он похитил коньяк, останавливаться не стал, а убежал из магазина. Впоследствии материальный ущерб им был возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины обоснованность его обвинения в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний представителей потерпевшего ФИО12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), ФИО4, данных в судебном заседании и судом установлено, что они являются сотрудниками магазина { ... }» по адресу: {Адрес изъят}, которым {Дата изъята} стало известно, что в магазине совершено хищения двух бутылок коньяка. Впоследствии по результатам инвентаризации была выявлена недостача 2 бутылок коньяка «Горгасали» объемом 0,5 л. стоимость за 1 бутылку 312 рублей 80 копеек, всего на сумму 625 рублей 60 копеек, в связи с чем { ... }» был причинен имущественный вред.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-47), судом установлено, что она является заместителем заведующей магазина «Вятские рассветы», которой {Дата изъята} от продавца ФИО8 стало известно, что в магазине было совершено хищение двух бутылок коньяка, о чем она сообщила заведующей магазином ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 41-43), судом установлено, что она является продавцом магазина «Вятские рассветы» по адресу: {Адрес изъят}, которая {Дата изъята} около 18 часов 00 минут заметив, как ФИО1, взяв со стенда с алкогольной продукцией две бутылки коньяка, прошел с ними мимо расчетно-кассового узла, не оплатив их, обратилась к нему с просьбой вернуть товар, однако последний ее требования проигнорировал и убежал из магазина на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 44-45), судом установлено, что она работает в магазине «{ ... }», где {Дата изъята} в ее присутствии молодой человек не оплатил две бутылки коньяка, в связи с чем продавец ФИО8 потребовала от него вернуть товар, однако последний данное требование проигнорировал и выбежал из магазина.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, заявлением ФИО6 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми в магазине { ... }» по адресу: {Адрес изъят}, было совершено открытое хищение двух бутылок коньяка (т. 1 л.д. 9, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым было осмотрено помещение торгового зала магазина { ... }» по адресу: {Адрес изъят}, оборудованное, помимо прочего, стеллажами с алкогольной продукцией, расчетно-кассовым узлом и камерами видеонаблюдения, записи с которых за {Дата изъята} изъяты (т. 1 л.д. 20-21),

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО9 был осмотрен CD-R диске с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлен факт открытого хищения ФИО9 алкогольной продукции (т. 1 л.д. 57-59). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60);

- справкой о стоимости товара, товарно-транспортной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которыми стоимость 1 бутылки коньяка «Горгасали» объемом 0,5 л. по закупочной цене без учета НДС составляет 312 рублей 80 копеек, а { ... }» был причинен материальный ущерб на общую сумму 625 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 31-32, 33).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания очевидцев событий, произошедших {Дата изъята}, свидетелей ФИО8, ФИО7, указавших о том, что они лично видели как, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 открыто похитил имущество { ... }», которые в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденных в ходе судебного следствия, а также с показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, указавших об известных им обстоятельствах, произошедших с участием подсудимого {Дата изъята}.

Показания указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, финансовыми документами по времени, месту, способу совершения преступления и стоимости похищенного имущества.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимым, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление совершено открытым способом, так как подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, зная об отсутствии у него права распоряжаться товаром, принадлежащим { ... }», желая завладеть двумя бутылками коньяка, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив данный товар, игнорируя требования ФИО8 остановиться и вернуть указанное имущество, а впоследствии вышел из магазина, то есть совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и распорядился им по своему усмотрению.

По мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку установлено, что подсудимый, зная об отсутствии у него права распоряжаться имуществом { ... }», распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных целях.

При определении стоимости имущества, которое похитил подсудимый, суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего. Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}{ ... }

Заключение экспертов в отношении подсудимого мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО3 принимает во внимание, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 64, 65), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 79), по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принятие иных мер, направленных на возмещение вреда, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 имел судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от {Дата изъята}.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом наличия по уголовному делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также полагает, возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом обстоятельства дела и данных о личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов