Дело №г.
22RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что является кредитором ФИО2, в отношении которого в Арбитражном суде <адрес> находится дело № А03-1718/2020г. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.03.2020г. по делу № А03-1718/2020, требования ФИО1 в размере 1 286 000, 00 руб. задолженности по основному долгу признаны обоснованы и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 24.09.2021г. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.03.2020г.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2022г. удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа, 29.04.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС №.
ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношения должника ФИО2 №-ИП от 19.05.2022г.
На сегодняшний день задолженность не погашена.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2022г. по делу № А03-1718/2020, начисленные за период с 18.03.2022г. по 13.05.2025г. (дата обращения в суд с исковым заявлением), подлежат уплате в размере 557 348, 88 руб. (по представленному истцом расчету).
ИП ФИО1 направил ответчику досудебную претензию от 14.04.2025г. по почте России (РПО 69252507001827), претензия оставлена без ответа.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2022г. по делу АОЗ-1718/2020г. в размере 557 348, 88 руб.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2025г. по дату исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-1718/2020г.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 16 147, 00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты, почтовым отделением, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», для надлежащего извещения ответчика судом направлено сообщение посредством госуслуг (ГЭПС, л.д. 55), однако ответчик не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2018г., основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, что подтверждается сведениями ЕГРИП от 13.05.2025г. (л.д. 13-15).
Ответчик ФИО2, согласно сведениям ЕГРИП (л.д. 77), прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 25.10.2013г.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.03.2022г. (мотивированное определение изготовлено 17.03.2022г.) по делу № А03-1718/2020г. удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 286 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 738, 50 руб. за период с 11.03.2020г. по 16.09.2021г., (л.д. 7-10).
В рамках рассмотрения указанного дела, Арбитражным судом <адрес> установлено, что 12.02.2020г. в указанный суд поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.02.2020г. возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.06.2020г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением суда от 27.09.2021г. суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФИО1
Как следует из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношения должника ФИО2 №-ИП от 19.05.2022г., задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 75).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2025г. об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022г. по 10.04.2025г. в размере 516 725, 38 руб. (л.д. 11-12), сведениями об исполнении ответчиком условий претензии истца, суд не располагает.
Таким образом судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с 20.06.2018г. Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 10.03.2022г. (мотивированное определение изготовлено 17.03.2022г.) удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 286 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 738, 50 руб. за период с 11.03.2020г. по 16.09.2021г., в рамках рассмотрения указанного дела, Арбитражным судом установлено, что 12.02.2020г. в суд поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); определением суда от 21.02.2020г. возбуждено производство по делу о банкротстве; решением Арбитражного суда от 19.06.2020г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; определением суда от 27.09.2021г. суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, частично удовлетворив ходатайство финансового управляющего ФИО4, и освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФИО1 Установлено судом, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношения должника ФИО2 №-ИП от 19.05.2022г., сведений об исполнении ответчиком обязательства, не имеется. Также судом установлено, что 14.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2025г. об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022г. по 10.04.2025г. в размере 516 725, 38 руб., сведениями об исполнении ответчиком условий претензии истца, суд не располагает.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.
Истец, в связи с длительным неисполнением обязательства по определению Арбитражного суда, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2022г. по делу № А03-1718/2020, начисленные за период с 18.03.2022г. по 13.05.2025г. в размере 557 348, 88 руб.
Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Арбитражным судом <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 286 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 738, 50 руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, доказательств исполнения указанных требований, ответчиком не представлено.
Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, в указанный в иске период времени, поскольку установлен судом факт просрочки оплаты ответчиком суммы долга и процентов, взысканного на основании исполнительного документа.
Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом.
С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2022г. по 13.05.2025г. в размере 557 348, 88 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.03.2025г. до фактического исполнения обязательства, поскольку как установлено судом основное денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая обстоятельства установленные судом и результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 147, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 13.05.2025г. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 348 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее, исходя из остатка по основной сумме долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 147 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова