Решение по делу № 2-178/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности объект недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство от 23 июня 2020 года №...-RU№... осуществил на указанном земельном участке реконструкцию объекта незавершенного строительства – мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м., и обратился в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 16 августа 2024 года ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не представлены документы в соответствии с ч. 3,4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также выявлено несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м., расположенное на земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу части 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации городского округа – город Волжский.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Приведенные нормы указывают, на обязанность лица производить строительство только при получении разрешения, в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №..., что повреждается свидетельством о государственной регистрации от "."..г..

На основании разрешения на строительство от 23 июня 2020 года №34RU34302000-2726-2020 осуществил на земельном участке реконструкцию объекта незавершенного строительства мини-гостиницы, площадью 434,8 кв.м.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области с заявление о выдачи разрешения на вод объекта в эксплуатацию.

16 августа 2024 года письмом № 06-04/402 администрация городского округа - город Волжский отказано в выдаче разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию, так как истцом не представлены документы в соответствии с ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также выявлено несоответствие параметров построенного» реконструированного объекта капительного строительства проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в частях 3 и 4 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом право собственности на возведенный объект может быть признано за арендатором земельного участка, если земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на капитального строительства, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Экспертным заключением ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №1682/5-2 от 19 марта 2025 года установлено, что здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по большинству признаков является, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует:

Правилам землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области, в части требований предъявляемых к виду разрешенного использования земельного участка, к предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков, максимального процента застройки, количеству этажей или предельной высоте зданий, отступам от границ земельного участка по фасадной левой и тыльной меже

СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», в части требований предъявляемых к объемно-планировочным решениям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», в части требований предъявляемых к объемно-планировочным решениям, высоте помещений, обеспечения количества эвакуационных (пожарных) путей и выходов, обеспечения инженерными и коммуникациями и системами, наличия санитарно-бытовых помещений (предусмотренные проектным решением).

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», в части требований к наличию водоотводов с кровли.

- п. 4.3 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарнойзащиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части требований предъявляемых к что взаимному расположению (противопожарные разрывы) объекта и соседних строений.

«СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемых к количеству, ширине, высоте эвакуационных выходов.

ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» части требований предъявляемых к механической безопасности.

Здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030102:104, площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует:

- Правилам землепользования и застройки городского округа - городВолжский Волгоградской области в части требований предъявляемых к минимальным отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий - 3,0 м, фактически по правой меже здание гостиницы возведено на расстоянии 1,5 м.

При этом эксперт отмечает, что здание гостиницы возведено в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «ВолгаЭнергоПроект», что соответствует разрешению на строительство от "."..г., выданное Администрацией городского округа - <адрес>, на реконструкцию объекта незавершенного строительства - мини-гостиницы по адресу: <адрес>.

- ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности» в части требований предъявляемых к наличию устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие является устраним, путем устройства систем обнаружения пожара по завершению строительных работ на объекте.

В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет соответствие нормам и правила в рамках своей компетенции. Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.

Здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от "."..г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований к противопожарным разрывам между строениями, требованиям к эвакуационным путям и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции данных параметров пожарной безопасности; не соответствует ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований предъявляемых к наличию устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие является устраним, путем устройства систем обнаружения пожара по завершению строительных работ на объекте.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя, вопрос права не является предметом экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Стороны данное заключение не оспаривают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведение здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030102:104, площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют их целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание склада и некапитальное строение к нему, возведенные гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030102:104, площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, может быть признано за истцом ФИО1 поскольку сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, земельный участок под возведенным строением соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030102:104, площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

От директора ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО3 поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы.

При разрешении заявления руководителя экспертной организации о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46614 рублей.

На основании чека по операции от 27 сентября 2024 года ФИО1 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 46614 рублей, таким образом с ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию 46614 рублей, возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 46614 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО1 на расчетный счет пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признанииправа собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся "."..г. года рождения (паспорт №... №...) право собственности на здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 здание мини-гостиницы площадью 434,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 511 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 46614 рублей с депозитного счета УСД в <адрес>, внесенные ФИО1 на основании чека по операции от "."..г. на расчетный счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, адрес: 400131, <адрес>, ИНН <***>, КПП 344401001, УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070), р/с 03№..., БИК 011806101, к/с 40№... в отделение Волгоград // УФК по <адрес> ОКТМО 18701000 КБК 00№..., дата регистрации в налоговом органе "."..г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева