№ 2-6748/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-014082-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 15-Парковая, д.46, корп.4, кв. 40. В указанной квартире с 2023 года происходили неоднократные заливы по причине течи с кровли(квартира расположена на последнем этаже). Ответчик, являющийся управляющей компанией многоквартирного дома, в добровольном порядке ущерб не возместил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлении нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец фио является собственником жилого помещения — квартиры 40, расположенной по адресу: адрес, ул. 15-Парковая, д.46, корп.4.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, ул. 15-Парковая, д.46, корп.4, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник Северное Измайлово».

Согласно Акта от 03.09.2025 года, составленного жителями 46, корп. 4, в связи с многочисленным обращением в управляющую компанию, причиной залива является течь с кровли. В ходе осмотра были выявлены повреждения, указанные в Акте (л.д. 18).

В соответствии с оценочным заключением №А342-2025 от 11.09.2025 года, составленным ЦСИ «Вектор» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: адрес, ул. 15-Парковая, д.46, корп.4, кв., составляет сумма

Истцом в адрес ответчика 17.09.2025 года направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вероятная причина залития квартиры является течь с кровли многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, следует возложить на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт залива, размер причиненного ущерба, а также тот факт, что ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб.

Рассматривая вопрос о размере ущерба истца, суд учитывает, что согласно выводов специалиста, размер вреда квартире и имуществу истца от данного залива сумма, то есть, размер вреда подтвержден истцом с разумной степенью достоверности.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств об экспертизе не заявлено.

В связи с изложенным, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник Северное Измайлово» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 94 - 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке сумма и разумные расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Расходы по доверенности возмещению не подлежат, так как она выдана не только на ведение данного гражданского дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца о выплате возмещения ущерба ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф, размер которого составляет сумма

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке ФЗ РФ «О защите прав потребителей»-удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба, причиненного заливом в размере сумма расходы по оплате оценочного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12. 2025 г.