Решение по делу № 2-2030/2023 от 29.11.2023

62RS0002-01-2023-000537-48 № 2-2030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца – ФИО11, действующей на основании доверенности от 30.01.2023 года,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака у сторон родилось двое детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств (расписка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и матерью истца) на сумму 930 000 рублей, средств материнского капитала в размере 453 026 рублей, совместно нажитых средств, заемных средств на досрочное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ 24 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 359 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей между истцом и матерью истца) на общую сумму 519 359 рублей.

В настоящее время остаток по кредитным обязательствам составляет 77 428 рублей 53 копейки.

Сумма долговых обязательств супругов перед мамой истца – ФИО15 составляет 1 449 359 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 418 366 рублей 93 копейки.

Полагает необходимым определить доли детей в праве на квартиру, исходя из ? доли на каждого ребенка.

Размер долговых обязательств каждого из супругов должен составить 763 393 рубля 76 копеек.

В настоящее время спорная квартира находится в единоличном пользовании истца.

Истец считает также необходимым признать долговыми обязательствами ответчика перед истцом платежи, уплаченные истцом по кредитному договору, в размере 14 787 рублей 12 копеек, обязательства, уплаченные истцом по содержанию квартиры, в размере 7 868 рублей 12 копеек.

Предлагает определить доли в квартире путем выделения несовершеннолетним ФИО16 и ФИО17 по 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО6 и ФИО14 по 9/20 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить в собственность истца и ответчика по 9/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выделить в собственность несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 по 1/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ПАО Банк ВТБ 24, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 77 428 рублей; остаток задолженности по обязательствам ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО15, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 930 000 рублей; остаток задолженности по обязательствам ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО15, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 300 000 рублей; остаток задолженности по обязательствам ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО15, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 59 359 рублей; остаток задолженности по обязательствам ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО15, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 60 000 рублей; остаток задолженности по обязательствам ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО15, по состоянию на день подачи настоящего иска в размере 100 000 рублей - общим долгом супругов ФИО6 и ФИО14 Всего на общую сумму 1 526 787 рублей 53 копейки. Произвести раздел долговых обязательств супругов путем признания за ФИО6 долга, возникшего в период брака и в интересах семьи, в размере 763 393 рублей 76 копеек; признания за ФИО14 долга, возникшего в период брака и в интересах семьи, в размере 763 393 рублей 76 копеек. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в счет выплаченных Истицей денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банке ВТБ 24 в сумме 14 рублей 12 копеек. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере ? доли в счет выплаченных истицей денежных средств по содержанию квартиры (после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 868 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время истцом полностью погашена задолженность перед ФИО5 на сумму 1 449 359 рублей.

На основании изложенного, истец окончательно просит суд признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ПАО Банке ВТБ 24, в размере 51 104 рублей 30 копеек общим долгом супругов; признать долг ФИО3 и ФИО4 перед ФИО5 в размере 1 449 359 рублей общим долгом супругов; произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом: в собственность ФИО3 выделить 18/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность несовершеннолетнего ФИО1 выделить 1/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в собственность несовершеннолетнего ФИО2 выделить 1/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в счет выплаченных истицей денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 38 513 рублей 48 копеек. Сумму долга ФИО4 перед ФИО3 в размере 38 513 рублей 48 копеек зачесть в стоимость доли в квартире ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? доли в счет выплаченных истицей денежных средств по содержанию квартиры (после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 927 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости его доли в квартире в сумме 332 733 рубля 98 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время в спорной квартире проживают она, двое несовершеннолетних детей и ее мама. Совместно с ответчиком в квартире проживать невозможно, это опасно для нее и ее детей, поскольку ответчик в присутствии детей бил ее, бросался на нее с топором. С момента приобретения квартиры ответчик денежные средства за коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна нести истец. Обязательства по кредитному договору ответчик также не исполняет.

Представитель истца – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третьего лица ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца – ФИО12, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, 23.02.20215 года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: свидетельства о заключении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 66,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 320 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 от ФИО4 и ФИО3 были получены денежные средства в размере 930 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 390 000 рублей. Целевым назначением денежных средств является приобретение спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на сумму 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 оформлено нотариально заверенное обязательство, из которого следует, что в связи с направлением средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обязались оформить квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался.

Квартира в общую долевую собственности истца ФИО3, ответчика ФИО4, и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не оформлена.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

За счет средств материнского (семейного) капитала оплачено 19,53% стоимости квартиры (453 026 : 2 320 000 х 100).

В связи с этим на долю истца ФИО3 и ответчика ФИО4 должно приходиться по 45,14% ((100-19,53) : 2 +19,53 : 4), то есть по 9/20 доли в праве собственности на квартиру, а на долю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой квартиры составляет 1 450 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2566 и 41/147 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:29:0020024:184, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора стоимость отчуждаемых земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО5 истцу были переданы в долг денежные средства в размере 930 000 рублей на частичную оплату (внесение первоначального взноса) на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства ФИО3 обязалась возвратить в течение 15 дней с момента предъявления расписки к исполнению.

Кроме того, между истцом и ФИО5 были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которого ФИО5 истцу были переданы в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 359 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, на досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства ФИО3 обязалась возвратить в течение 15 дней с момента предъявления расписки к исполнению.

Факт получения истцом от ФИО5 вышеуказанных денежных средств для внесения первоначального взноса на приобретение спорной квартиры и для досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ответчиком в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения обязательств по данному кредитному договору вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 359 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Общий размер полученных истцом от ФИО5 и внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 1 449 359 рублей.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку целью использования полученных истцом от ФИО5 по договорам займа денежных средств явилась оплата первоначального взноса за квартиру, являющуюся совместным имуществом сторон, и оплата в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом от ФИО5 денежные средства в размере 1 449 359 рублей являются общим долгом ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО3 за счет личных денежных средств были возвращены ФИО5 денежные средства, полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 359 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Полученные по договорам займа денежные средства были выплачена ФИО3 после расторжения брака за счет собственных денежных средств, в связи с чем суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в виде половины выплаченных истцом денежных сумм, которая составляет 724 679 рублей 50 копеек.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела сведениям, ФИО3 за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года выплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 026 рублей 96 копеек.

Поскольку данная сумма по кредиту была выплачена ФИО3 после расторжения брака за счет собственных денежных средств, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в виде половины выплаченной истцом денежной суммы, которая составляет 38 513 рублей 48 копеек.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО), составляет 51 104 рублей 30 копеек и является общим долгом супругов.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 ссылается на то, что между нею и ФИО4 сложились конфликтные отношения, указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком, в связи с чем просит передать квартиру по адресу: <адрес>, в свою собственность, а также в собственность несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с выплатой ФИО4 соответствующей денежной компенсации.

Доводы ФИО3 о невозможности проживания с ФИО4, наличии между сторонами конфликтных отношений, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интересам лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье ФИО13, невозможность совместного проживания истца и ответчика в спорной квартире, принимая во внимание доводы ФИО3 о том, что она имеет существенный интерес в пользовании квартирой, являющейся единственным жильем ее и несовершеннолетних детей, а ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика ФИО4 в праве собственности на спорное жилое помещение должна быть передана в собственность истца, с которой в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составит 18/20, размер доли каждого из несовершеннолетних детей – по 1/20.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-17260556 следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 418 366 рублей 93 копейки.

С учетом стоимости спорной квартиры размер компенсации за 9/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, которая подлежит выплате истцом ФИО4, составит 1 088 265 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 за счет личных средств оплачивались коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года за содержание жилья в размере 16 958 рублей 22 копеек, за отопление в размере 29 223 рублей 84 копеек, в Фонд капитального ремонта в размере 9 296 рублей 76 копеек, за вывоз твердых бытовых отходов за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 4 422 рублей 80 копеек.

На основании анализа представленных доказательств и вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнив обязательства по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру приобрела право требования взыскания с ответчика в свою пользу ? части от выплаченных ею платежей в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей за содержание жилья, отопление, в фонд капитального ремонта и 1/5 части за вывоз твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 20 927 рублей 64 копеек в счет возмещения ? части от произведенных ею платежей по оплате коммунальных платежей за содержание жилья, отопление, в фонд капитального ремонта и 1/5 части от произведенных ею платежей по оплате коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов.

При этом суд полагает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию со сторон и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 304 144 рублей 50 копеек (1 088 265,12 – 724 679,5 – 38 513,48 – 20 927,67).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 51 104 рублей 30 копеек общим долгом супругов.

Признать задолженность ФИО3 и ФИО4 перед ФИО5 по договорам займа, заключенным между ФИО5 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 449 359 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей общим долгом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 18/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 61 14 № выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт серии 6122 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 9/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 088 265 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть от суммы выплат, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 513 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть от суммы выплат, произведенных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 679 (Семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть от суммы выплат, произведенных в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 20 927 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 304 144 (Триста четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.