Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 850,08 руб., расторжении договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., под 44,80% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО11 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 72 850,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 47 936,43 руб., проценты по договору – 24 378,07 руб., штраф – 419,58 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 850,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и нарушений возврата кредитной задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО14 был заключен кредитный договор № (л.д.15-17,33-34) на следующих условиях: сумма кредита составляет – 60 000 руб., в том числе к выдаче – 60 000 руб.; стандартная ставка – 44,80 % годовых; количество ежемесячных платежей (процентных периодов) – 36; дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж – 3 092,60 руб.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно равными платежами вносить 3 092,60 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что им не оспаривается, и подтверждается Выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.23-24,26). В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, кредит в установленный срок в полном объеме не возвращен, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 72 850,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 47 936,43 руб., проценты по договору – 24 378,07 руб., штраф – 419,58 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как видно из условий кредитного договора и графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36оборот-37) дата погашения последнего платежа по кредиту (окончательный срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь со дня следующего, за днем, когда лицо узнало о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец за судебной защитой был вправе обратиться не позднее указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

За защитой своего права к мировому судье о взыскании задолженности по судебному приказу истец не обращался (л.д.72).

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО16