Дело № 2-3024/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004458-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> включительно в размере 107 480 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом задолженности 85 000 руб. <...> АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования задолженности по договору займа <...> от <...>, заключенному с ФИО1 Сумма долга по кредитному договору составляет 107 480 руб. 05 коп. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 <...> был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 85 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленным тарифам.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<...> АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), согласно которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Как следует из акта приема–передачи от <...> к договору уступки прав требования от <...> ООО «Феникс» приняло право требования, возникшее из кредитного договора <...>, заключенного <...> в общей сумме уступаемых прав 107 480,05 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате платежей по договору, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно представленному суду расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 105 821,83 руб. из которой: 88 938,65 руб. – основной долг; 15 556,67 руб. – проценты; 1 326,51 руб. - штраф.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, расчет истца по размеру задолженности не опроверг.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, при этом суд исходит из того, что согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 105 821,83 руб. из которой: 88 938,65 руб. – основной долг; 15 556,67 руб. – проценты; 1 326,51 руб. - штраф.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность ответчика по кредитному договору за указанный истцом период с <...> по <...> превышает 105 821,83 руб.

Указанная в расчете задолженности сумма в размере 1 658,22 руб., именуемая, как «продажа долга», является государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В данном случае, требуемая ко взысканию истцом сумма в размере 1 658,22 руб., именуемая в расчете задолженности, как «продажа долга», не является задолженность ответчика по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 105 821,83 руб.

Согласно представленного суду платежного поручения <...> от <...> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 658,22 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в указанном размере в сумме 3 349,60 руб., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 658,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 105 821 (сто пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 83 коп., из которой:

- 88 938 руб. 65 коп. – основной долг;

- 15 556 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1 326 руб. 51 коп. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: