Решение по делу № 2А-425/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-425/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000446-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 30 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц: налог за 2019 год в размере 658 руб. 11 коп., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 50 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 252 руб., 52 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493 руб. 94 коп. В обоснование требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоял на налоговом учете в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком страховых взносов. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1230/2022 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления мотивированно тем, что административный истец обращался с административным иском о взыскании задолженности недоимки по налогам и пени, в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, однако определение Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств направления требования. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были направлены повторно требования об уплате задолженности, которые административным ответчиком не исполнены. В связи, с чем Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 658 руб. 11 коп., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб. 50 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 252 руб., 52 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493 руб. 94 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, извещенный о времени, и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что действительно ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически предпринимательской деятельностью не занимался. Также пояснили, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом был неверно указан адрес места жительства ФИО1, а именно <адрес>, однако ФИО1 по данному никогда не проживал и не был зарегистрирован, более того в <адрес> не существует. ФИО1 был всегда зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В связи с тем, что адрес ФИО1 при регистрации в качестве ИП неверно был указан, ФИО1 в 2013 году было отказано в предоставлении субсидии для покупки пилорамы, в связи с чем, он не смог заниматься предпринимательской деятельностью. Требования об уплате налогов ФИО1 не получал, так как они были направлены по адресу, по которому ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован. ФИО1 в 2015 году пытался прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему было отказано, в связи с тем, что необходимо было уплатить образовавшуюся задолженность, но денежных средств у ФИО1 не имелось. Также возражали против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения, в соответствии с положениями ст. 358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Установлено, что налогоплательщику в спорный период на праве собственности, принадлежал автомобиль:

Автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, являлся плательщиком страховым взносов.

Согласно материалам дела налоговое уведомление и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлялось административным истцом по адресу административного ответчика, а именно: <адрес>.

Налоговое уведомление и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога направлялось административным истцом по адресу административного ответчика, а именно: <адрес>.

С настоящими требованиями административный истец обращался к мировому судье судебного участка по Кигинскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по требованиям был выдан судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Первоначально налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Белокатайского межрайонного суда РБ административный иск оставлен без рассмотрения по причине не направления в адрес ответчика требования.

После повторного направления требования об уплате по адресу: <адрес> отсутствия со стороны ФИО1 мер к погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией подан настоящий иск, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, административным истцом предпринимались последовательные меры по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей с административного ответчика. Первоначальное обращение в суд налогового органа с административным иском имело место с соблюдением установленного законом срока. Указанное обстоятельство в совокупности другими изложенными обстоятельствами, по мнению суда является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В то же время, неполучение налогоплательщиком налогового уведомления и требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения налогового уведомления ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем, должен исполнить такую обязанность.

Также суд учитывает, что ФИО1 после отмены судебного приказа, с требованиями об оспаривании размера недоимки не обращался.

Разрешая требования о взыскании пени по страховым взносам, суд приходит к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из представленных суду налоговых требований, усматривается, что адрес ответчика ФИО1 указан: <адрес>. В то время как в материалах дела имеется копия паспорта ответчика, с указанием адреса регистрации: <адрес>. Налоговое требования ФИО1 по адресу его регистрации фактически направлено в январе 2025 года.

В связи с чем, рассматривая требования налогового органа о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налогов, суд приходит выводу об отказе в их взыскании, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по направлению требования об уплате недоимки, которое, было направлено по адресу, по которому ответчик на момент его направления не проживал.

При подаче административного иска, налоговый орган оплату государственной пошлины не производил, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (<данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу в размере 658 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025 года.