86RS0002-01-2022-011007-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключены договоры о предоставлении кредита: №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 456,56 рублей сроком на 120 месяцев; <***> на сумму 119 483,11 рублей сроком на 120 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях определенных договорами. <дата> между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитным договорам перешли к истцу. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет по договору от <дата> <***> 309 288,59 рублей, по договору от <дата> <***> 152 005,70 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 309 288,59 рублей, по кредитному договору от <дата> № в размере 152 005,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 812,94 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ней спорных кредитных договоров, пояснила, что указанные договоры заключены в порядке реструктуризации долга. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 456,56 рублей сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, дата возврата кредита – <дата>. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 4 815,69 рублей до 29-го числа каждого календарного месяца (л.д.49-51).
<дата> между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере119 483,11 рублей сроком 120 месяцев, под 18% годовых, дата возврата кредита – <дата>. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 2 159,43 рубля до 29-го числа каждого календарного месяца (л.д.36-41).
Факт получения кредитных денежных средств по указанным кредитным договорам никем не оспаривался, подтверждается выписками по контракту клиента (л.д.93-99), из которых видно, что Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 перечислены денежные средства <дата> в размере 266 456,56 рублей, а также 119 483,11 рублей – <дата>.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, согласно расчету истца на <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 244 525,56 рублей по ссудной задолженности и 64 763,03 рублей по плановым процентам (л.д.21-25), задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 112 931,72 рубля по ссудной задолженности и 39 073,98 рублей по плановым процентам (л.д.27-31), которую просит взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 13 вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору от <дата> № и кредитному договору от <дата> № перешли к истцу (л.д.55-61).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.65).
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «М.Б.А.Финансы» принадлежит право требования задолженности по спорным кредитным договорам, заключенным с ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
Как видно из расчета истца, задолженность по кредитному договору от <дата> № образовалась <дата>, по кредитному договору от <дата> № – с <дата>.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору от <дата> № отменен (л.д.113-117).
Также материалами дела установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору от <дата> № отменен (л.д.118-122).
Исковое заявление подано в Нижневартовский городской суд посредством системы «ГАС Правосудие» <дата> (л.д.80-81).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от <дата> № <дата>, а по кредитному договору от <дата> № – <дата>, судебные приказы отменены <дата>, в суд истец обратился <дата>, в силу вышеназванных разъяснений, оставшийся срок исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в суд, то есть с <дата>. В связи с чем, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>.
Графиком погашения кредита и уплате процентов предусмотрена выплата задолженности и процентов по кредиту ежемесячно до 29-го числа каждого календарного месяца, последний платеж – <дата>.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по спорным кредитным договорам за период до ноября 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что с ноября 2019 года платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не производились.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № остаток задолженности после погашения платежа на <дата> составляет 238 310,57 рублей, по кредитному договору № –106 861,96 рублей (л.д.42-45, 52).
Довод ответчика, что с последней даты платежа прошло более трех лет, следовательно, оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, суд отклоняет по следующим основаниям.
Из приведенных норм материального закона и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий кредитных договоров, заключенных с ответчиком, срок возврата денежных средств по кредитам установлен как <дата>. С иском в суд истец обратился в ноябре 2022 года.
Таким образом, срок для обращения с требованием о взыскании с ответчика задолженности по платежам, начиная с ноября 2019 года, истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 238 310,57 рублей, по кредитному договору №,96 рублей.
Размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> (период определенный истцом) составляет 42 672,10 рублей исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> (33 дня) в размере 3 878,26 рублей (238 310,57х33х18%/365) + за период с <дата> по <дата> (331 день) в размере38 793,84 рубля (238 310,57х331х18%/366).
Размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от <дата> № составляет 19 134,80 рубля исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> (33 дня) в размере 1 739,07 рублей (106 861,96х33х18%/365) + за период с <дата> по <дата> (331 день) в размере 17 395,73 рубля (106 861,63х331х18%/366).
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> № составляет 280 982,67 рублей (238 310,57 + 42 672,10), по кредитному договору от <дата> <***> 125 996,76 рублей (106 861,96 + 19 134,80).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269,79 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 280 982,67 рублей, по кредитному договору от <дата> № в размере 125 996,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269,79 рублей, всего взыскать 414 249 (четыреста четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 16.02.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № ___________
«___» __________________2023 года Секретарь с/з _______ С.Д.Ибрагимова