Дело № 2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что решением Батайского городского суда <адрес> от 20.03.2013 по делу № была взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ОАО Акционерный банк «Южный Торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 114719,52 рублей.

26.04.2013 <адрес> городской суд <адрес> выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №.

03.06.2013 <адрес> городским отделением судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> исполнительному производству № был присвоен новый порядковый номер №-ИП.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от 15.09.2014 был заменен взыскатель ОАО АБ «Южный Торговый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО1, ранее выданный исполнительный лист был отозван.

08.10.2014 <адрес> городской суд выдал ему по делу № исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору всего в размере 114719,52 рублей.

20.11.2014 <адрес> городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.02.2016 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

26.09.2016 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

18.05.2017 ценным почтовым отправлением № он направил в Батайское городское отделение судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2017 <адрес> городским отделением судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому затем присвоен новый порядковый номер №-ИП.

Ведение исполнительного производства №-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2

10.06.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным указанной статьей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление не только об окончании исполнительного производств, но и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако, ни копию постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, ни оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4, истец до настоящего времени не получил.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заключающиеся в уклонении от высылки ему постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, в уклонении от высылки оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4

Обязать <адрес> городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> выслать истцу копию постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать <адрес> городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> выслать ему оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП), возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 114719,52 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> 10.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ФИО1 ФИО постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2022 в отношении должника ФИО4 ФИО и оригинала исполнительного документа.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ФИО1 ФИО постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2022 в отношении должника ФИО4 ФИО и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023.

Судья: