Дело № 2-832/2025
УИД: 24RS0№-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО5, с участием
представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО6, в котором просит: вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; определить ФИО3 для пользования и проживания комнату площадью 10,94 кв.м.; определить ФИО6 для пользования и проживания комнату площадью 11,17 кв.м.; зальную комнату, санузел, кухню оставить в совместном пользовании всех собственников; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО3, передать ей ключи от всех запирающих устройств.
Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Между бывшим супругами ФИО9 прекращено право совместной собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, за истцом и ответчиком признано по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> являются истец ФИО3 – ? доля и ответчик ФИО6 – ? доля. Истец выехала из спорного жилого помещения в апреле 2022 года, доступа в квартиру не имеет, в квартире проживает ответчик. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> зарегистрированы истец и ответчик. В адрес ответчика истом ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, ответчику было предложено направить в адрес истца свои предложения, однако ответа на свое предложение истец не получила, почтовая корреспонденция возвращена обратно адресату в связи с истечением срока хранения. Спорная квартира состоит из трех комнат, зальная комната является проходной комнатой, из нее осуществляется выход в две другие комнаты. Площадь одной комнаты составляет 11,17 кв.м, площадь второй комнаты составляет 10,94 кв.м. В квартире также имеется кухня, санузел. Выход на балкон осуществляется через зальную комнату.
В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила своего представителя ФИО4
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик поменял в квартире замки, поставил видеонаблюдение. Доступа в квартиру у её доверителя нет, добровольно решить вопрос с ответчиком невозможно, он считает, что это его квартира. Истец в настоящее время проживает в квартире своего мужчины, прописки там не имеет.
В судебном заседании ответчик ФИО6 признал исковые требования истца в полном объеме, о чем представил письменное заявление, также передал ключи от квартиры представителю истца ФИО4
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Признано за ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (л.д. 8-10).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 17-23).
Из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3 и ответчик ФИО6 (л.д. 14-15).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о вселении в спорное жилое помещения подлежит удовлетворению.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в квартире постоянно проживает ответчик ФИО6
При этом истец ФИО2, являясь одним из собственников жилого помещения, обладает равным правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением с собственником ФИО2, желает проживать в квартире, сам по себе факт её добровольного выезда из квартиры не свидетельствует о том, что она, как собственник, может быть ограничена в своих правах. Соответственно, определенный порядок пользования квартирой не сложился.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом было направлено предложение, в том числе об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, которое ответчиком не было получено и возвращено по истечении срока хранения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 11-12, 37).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках, плану расположения помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> имеет площадь 59,6 кв. м и состоит из трех жилых комнат, в том числе проходной комнаты (зала) и двух изолированных комнат: № площадью 11,17 кв.м, № площадью 10,94 кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: коридор, кухню, санузел.
Вместе с тем, владение квартирой одним из собственников не дает ему преимущественного права перед другим собственником.
Поскольку стороны в добровольном порядке не могут определить порядок пользования спорным жилым помещением, технические характеристики жилого помещения позволяют выделить истцу в пользование отдельную комнату без нарушения прав сособственника, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой. Учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований истца, суд определяет порядок пользования квартирой, заявленный истцом.
Таким образом, принимая во внимание, что истец и ответчик являются разными семьями, суд считает возможным выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 10,94 кв. м, в пользование ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 11,17 кв. м. Санузел, кухню, коридор признать местами общего пользования.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая, что у истца на момент подачи иска отсутствовали ключи от входной двери спорной квартиры, суд считает, что ФИО3 лишена возможности беспрепятственно пользоваться закрепленной за ней комнатой площадью 10,94 кв.м в спорной квартире. Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением и предоставить истцу комплект ключей от входной двери в квартиру.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилую квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату площадью 10,94 кв.м, в пользование ФИО2 передать комнату площадью 11,17 кв.м.
Коридор, кухню, санузел в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> оставить в совместном пользовании всех собственников.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании переданной ФИО3 комнатой и местами общего пользования в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, передать ФИО3 ключи от всех запирающих устройств в квартире.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.