Решение по делу № 2-3062/2023 от 04.04.2023

К делу № 2-3062/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 04 апреля 2023года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю., с участием: ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09.11.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиях которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кредит в размере 1 931 096 рублей 55 копеек, сроком пользования на 132 месяца под 10, 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, указанная процентная ставка действительна по 31.12.2012 года. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору процентная ставка ежегодно изменяется.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счёт, открытый на имя заемщика в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленным в расчете ежемесячных платежей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. По состоянию на 20 мая 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 508 795 рублей 83 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, направленное требование заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, в просительной части иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать в связи с тем, что не согласен с суммой заявленных требований, полагает ее завышенной.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиях которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кредит в размере 1 931 096 рублей 55 копеек, сроком пользования на 132 месяца под 10, 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, указанная процентная ставка действительна по 31.12.2012 года. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору процентная ставка ежегодно изменяется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, в связи с нарушением исполнения условий договора.

Суду было представлено требование о возврате кредита. Сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что договор кредитования между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с 12 мая 2018 года по 20 мая 2022 года по кредитному договору № от 09.11.2012 года образовалась задолженность в размере 508 795 рублей 83 копейки.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд, проверив расчет истца в части взыскания задолженности, признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 287, 96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", задолженность по кредитному договору №, в размере 508 795 рублей 83 копейки рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 287, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023 года.

Судья: