К делу № 2-2330/2025

УИД 23RS0042-01-2025-002876-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО15, в котором истец просил взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.05.2024 по 25.04.2025 (включительно) в размере 267934 рубля 00 копеек, в том числе, просроченные проценты – 58149 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 209 722 рубля 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 32 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 рублей 00 копеек, а всего 276 972 рубля 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,8% годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом.

За период с 31.05.2024 по 25.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 58149 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 209 722 рубля 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 32 рубля 87 копеек.

Банку стало известно, что 07.06.2024 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО17. за № №.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО18, принявшие наследство: ФИО1 и ФИО4.

Определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.07.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика ФИО1 (матери умершего заемщика).

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.08.2025 данное гражданское дело принято к производству в соответствии с положениями ч.4 ст. 33 ГПК РФ, назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с дальностью проживания (Вологодская область).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО21 полностью погашена, справку банка о погашении задолженности прилагает.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО22 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,8% годовых.Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено материалами дела, Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который судом проверен и признан верным, за период с 31.05.2024 по 25.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 58149 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 209 722 рубля 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 32 рубля 87 копеек.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 06.08.2024 отделом ЗАГС Угличского района Ярославской области Российской Федерации, заемщик ФИО23 умер 24.02.2024, о чем составлена запись акта о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО24., являются его мать ФИО1 и дочь ФИО4 (ныне Таран) Е.С.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, на день рассмотрения дела по существу суду представлена справка ПАО Сбербанк о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору №, и чек по операции Сбербанк Онлайн от 01.10.2025, выполненный от имени ФИО6

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО25., надлежит отказать, в связи с погашением задолженности в полном объеме, то есть, отсутствием предмета спора.

При этом, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного дела, поскольку требования о взыскании кредитной задолженности добровольно исполнены ответчиками после предъявления настоящего иска в суд, в ходе рассмотрения дела судом по существу.

Как следует из платежного поручения № от 20.05.2025, ПАО Сбербанк при подаче в суд настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9038 рублей, которые признаются судом судебными издержками, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина