Дело № 2-3027/2023
УИД: 24RS0046-01-2022-010323-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Воеводиной Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от 25.04.2023г. в порядке передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО9 ( свидетельство о перемене имени № I-БА № от 11.08.2020г.) просит взыскать в свою пользу кредитную задолженность по договору банковского счета № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 583,24 руб. состоящую из: суммы основного долга в размере 31 255,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54 745,99 руб., суммы пени в размере 80 581,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532,00 руб., а всего 171 115,24 руб., ссылаясь на то, что 13.08.2007г. между Банком ОАО «»Урса банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО4, был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_05648-KK/2007-7_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит оферта) 31 255,54 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в свою очередь уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности.
За период уклонения ответчиком от исполнения своих обязательств образовалась задолженность за период с 20.10.2016 по 04.03.2021 на общую сумму 166 583,24 руб. состоящую из: суммы основного долга в размере 31 255,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54 745,99 руб., суммы пени в размере 80 581,71 руб.,
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2009ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».
Согласно протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ-Банк» от 07.10.2016, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем ПАО «БИНБанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие».
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующей по доверенности № 25042023/1 от 25.04.2023г. в порядке передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2023г., в судебном заседании исковые требования не признала, письменный отзыв на исковое заявление поддержала в полном объеме, заявила о применении судом срока исковой давности и по причине пропуска срока, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 13.08.2007 года между Банком и ФИО5 на основании заявления последней, заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит оферта) 31 255,54 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 03.02.2028.
Банком определены Условия предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, с Условиями ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью (л.д.16).
Согласно п.3.5 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», проценты за пользование кредитом (частью кредита0 рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
В соответствии с п.4.2 вышеуказанного указанного договора, Банк в праве по инициативе клиента изменить лимит кредита, в том числе при имеющейся задолженности. Увеличение лимита возможно только по результатам оценки кредитоспособности.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита.
В соответствии с п. 5.1 Условий, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (част кредита), уплаты процентов. Блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по Кредитному договору в без акцептном порядке.
Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № BR_05648-KK/2007-7_RUR.
Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
Как установил суд, что подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 в период с 20.10.2016 по 04.03.2021 обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашение долга ей не производились, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж ответчиком осуществлен 21.09.2016 (л.д. 118).
В соответствии с полученным ответом на запрос от истца, следует, что заключительный счет - требование о возврате суммы долга в полном объеме ответчику не выставлялся, поскольку в письменном ответе на запрос суда о выставлении ответчику заключительного счет указано: «сведения о направлении требования отсутствуют» (л.д.101).
21.03.2021 (согласно почтового штампа) истец обратился на судебный участок № 88 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО5 задолженности по кредитному договору от 13.08.2007 № <данные изъяты> за период с 20.10.2016 по 04.03.2021 в размере 166 583,24 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 31 255,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54 745, 99 руб., сумма пени в размере 80 581,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 20.07.2021 был отменен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 166 584,24 рубля, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 9).
С иском Банк обратился в суд 31.07.2022 (почтовый штамп), то есть за в пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что задолженность по договору гашение ответчик производило, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – 21.09.2016 в сумме 2400,00 рубля.
Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с 20.10.2016 по 04.03.2021.
Судом установлено, что истцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» достоверно было известно о том, что с 20.10.2016, ответчик прекратил выплаты.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 21.03.2021, что подтверждается копией почтового конверта, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с 20.10.2016 по 04.03.2021, выдан 24.03.2021, определением мирового судьи от 20.07.2021 судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском 31.07.2022 (согласно почтовому штампу), а именно с пропуском шестимесячного срока. следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 30.03.2019, минус судебная защита с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены (24.03.2021 по 20.07.2021 = 119 дней), следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек 27.07.2022 тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с 20.10.2016 по 04.03.2021, а с учетом того, что истец выставил заключительный счет ответчику 26.06.2015г. и в срок до 26.07.2015г. ответчик задолженность не погасил, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Беляева В.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Копия верна
Председательствующий судья Беляева В.М.