Дело №
(УИД 26RS0№-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО21,
с участием:
представителя истцов (ответчиков) ФИО11, ФИО1 – ФИО24, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика (истца) Администрации <адрес> – ФИО22, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО11, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 Яне ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк», Управление СК по охране ОКН, ФИО10,
о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на входящие в его состав жилые помещения,
по иску Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1
о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером 26:33:150115:29, общей площадью 106 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150115:1, по адресу: <адрес>, для целей государственного кадастрового учета, признании за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 26:33:150115:105, площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 26:33:250412:237, площадью 39 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО11, ФИО1 к Администрации <адрес> в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО12, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9; к участию в том же деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Так же, Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером 26:33:150115:29, занимающий земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:1 по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до его реконструкции, в соответствии с правоустанавливающими документами путем сноса за свой счет объекта капитального строительства – возведенного второго этажа ориентировочной площадью 48 кв. м.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО1 к Администрации <адрес> и собственникам помещений на земельном участке по <адрес> и гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ с присвоением объединенному делу №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по объединенному делу № в отношении ответчика ФИО23 прекращено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в объединенном деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление СК по охране ОКН.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в объединенном деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10
Истцы (ответчики) ФИО11, ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, третьи лица АО «ТБанк», Управление СК по охране ОКН, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО11, ФИО1 – ФИО24 исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить, исковые требования Администрации <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика (истца) Администрации <адрес> – ФИО25 против удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО1 возражала, просила отказать в их удовлетворении, исковые требования Администрации <адрес> поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 названного Кодекса.
Так на основании ч. 1 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
При этом из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В свою очередь, в соответствии с п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Как закреплено пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Так же, согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 назваанного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 названного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 названного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:1, площадью 1826 кв. м, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:7, площадью 1 391 кв. м, по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, 94, предназначенные для размещения многоквартирного (малоэтажного) дома, расположены в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр <адрес> и связанный с ним комплекс памятников», XIX – нач. XX вв. (ИЗ-2; зона исторической застройки (общегородской центр) с возможностью выборочного строительства объектов капитального строительства на участках, не подпадающих в границы территорий, с учетом требований охранных зон объектов культурного наследия).
Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:1 занимает многоквартирный дом с кадастровым номером 26:33:150115:30, помещения в котором принадлежат ответчикам ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, кроме того, в отношении одного из помещений отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
Так же, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:1 занимает многоквартирный дом с кадастровым номером 26:33:150115:28, помещения в котором принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, кроме того, в отношении одного из помещений отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, тогда как еще одно помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО23, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, многоквартирный дом с кадастровым номером 26:33:150115:28 занимает земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:7.
Достоверные сведения о том, какой из участков занимает жилой дом с кадастровым номером 26:33:150115:29, площадью 50 кв. м, помещения в котором принадлежат истцам (ответчикам) ФИО11, ФИО1, в материалах дела отсутствуют, в Единый государственный реестр недвижимости такие данные не внесены, предложение суда восполнить обозначенный недостаток в ходе судебного разбирательства стороной истцов (ответчиков) оставлено без должного внимания.
В то же время, самими истцами (ответчиками) подтверждается, что в результате проведенной ими реконструкции принадлежащего им жилого дома возведен его второй этаж ориентировочной площадью 48 кв. м.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против требований ФИО11, ФИО1 и поддерживая собственные требования, Администрация <адрес>, как отмечено ранее, ссылается на то, что второй этаж жилого дома с кадастровым номером 26:33:150115:29 возведен с нарушением требований действующего законодательства, в том числе ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и предстаялет собой самовольную реконструкцию здания, которое подлежит приведению в первоначальное состояние.
Истцы (ответчики) ФИО11, ФИО1 приведенные доводы Администрации <адрес> не оспорили, документально не опровергнули, доказательств соблюдения действующих ограничений и запретов при возведении второго этажа принадлежащего им здания не представили.
Более того, в силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Так с исковым заявлением ФИО11, ФИО1 представлено оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:33:150115:28, 26:33:150115:30, которые свидетельствуют о получении ФИО11, ФИО1 согласия на проведение реконструкции жилого дома с кадастровым номером 26:33:150115:29 от собственника помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:33:150115:28 – ФИО3 и собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:33:150115:30 – ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО26, ФИО9
Однако такое же согласие собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:33:150115:28 – ФИО2, ФИО12, ФИО4, а равно собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:33:150115:30 – ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не выражено ни в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домоа, ни в период нахождения настоящего дела в суде, составляющий (от момента поступления искового заявления в суд) более пяти месяцев.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1 о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние подлежит удовлетворению с определением срока исполнения соответствующей обязанности равным шести месяцам, тогда как в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО1 к Администрации <адрес> (и другим) о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на входящие в его состав жилые помещения надлежит отказать.
Проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, является избыточным, поскольку даже в том случае, если надстроенный истцами (ответчиками) этаж с технической точки зрения не создает опасности для окружающих, в силу приведенных положений жилой, во всяком случае, подлежит приведению в состояние, существовавшее до его реконструкции.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Так же, п.п. 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В данной связи суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения баланса интересов сторон с истцов (ответчиков) ФИО11, ФИО1 в пользу Администрации <адрес> за просрочку исполнения настоящего решения суда в части приведения объекта в первоначальное состояние необходимо взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех календарных месяцев, в равных долях, по 1 000 руб. с каждой, в дальнейшем – в размере 4 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, в равных долях, по 2 000 руб. с каждой, тогда как в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска Администрация <адрес> была освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с истцов (ответчиков) ФИО11, ФИО1, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, в равных долях, по 1 500 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 Яне ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером 26:33:150115:29, общей площадью 106 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150115:1, по адресу: <адрес>, для целей государственного кадастрового учета, признании за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 26:33:150115:105, площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 26:33:250412:237, площадью 39 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Исковое требование Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1 о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Возложить на ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ст-ца Марьинская, <адрес> КПСС, <адрес>, ИНН: <***>) обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером 26:33:150115:29, занимающий земельный участок с кадастровым номером 26:33:150115:1 по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до его реконструкции, а именно увеличения фактической площади ориентировочно на 48 кв. м, путем выполнения работ (мероприятий), предусмотренных соответствующей проектной документацией.
В удовлетворении искового требования Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО1 о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние в части определения меньшего срока исполнения обязанности по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние (три месяца) отказать.
Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Марьинская, <адрес> КПСС, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357501, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) за просрочку исполнения настоящего решения суда в части приведения жилого дома с кадастровым номером 26:33:150115:29 в состояние, существовавшее до его реконструкции, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех календарных месяцев, в равных долях, по 1 000 руб. с каждого ответчика, в дальнейшем – в размере 4 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, в равных долях, по 2 000 руб. с каждого ответчика.
В удовлетворении требования Администрации <адрес> о взыскании с ФИО11, ФИО1 судебной неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Марьинская, <адрес> КПСС, <адрес>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., в равных долях, по 1 500 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.