№2-3312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Москвы адрес ФИО1 Роща» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ГБУ адрес ФИО1 Роща» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016г по август 2020г. в размере 294 920,94 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, ненадлежащим образом выполняли обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем в период с сентября 2016г по август 2020г. образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ адрес ФИО1 Роща» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕЖД, финансовому лицевому счету по спорной квартире за период с 01.06.2016г. по 31.08.2020г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и ЖКУ в сумме 294 920,92 рублей.

В период с 2016г. по 2020г. собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу являлись ФИО2 (1/2 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1. ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец в шестимесячный срок в суд с исковым заявлением не обратился, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков при неделимости обязательства, подлежит исчислению со дня обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ). В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из материалов дела следует, что 01.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 313 адрес Роща адрес отменен судебный приказ от 17.11.2020г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С исковым заявлением истец обратился в суд в 18.04.2022г., в связи с чем вправе требовать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности – с апреля 2019 г. Требования о взыскании задолженности за период с сентября 2016г. по март 2019г. с ответчика фио удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2

Согласно представленным расчетам и сведениям о задолженности за период с апреля 2019г. по август 2020г. составляет 144 745,08 рублей (начислено 175 536,22 рублей, оплачено – 30 791,14 рублей).

При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении иска за период до апреля 2019 года при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков (фио) исходя из характера спорного правоотношения, поскольку требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, учитывая, что требования истцом заявлены о взыскании долга в солидарном порядке, без учета и расчета долей сособственников, а также без учета вносимой каждым из них частичной оплаты и предоставленной одному из ответчиков жилищной субсидии.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: с фио – 72 372,54 рублей, с ФИО3 – 18 093,13 рублей, с ФИО4 – 36 186,27 рублей, с фио - 18 093,13 рублей в соответствии с долями в праве собственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523,60 (49%) рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес ФИО1 Роща» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 72.372,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 761,79 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУ адрес ФИО1 Роща» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18.093,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 440,45 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ адрес ФИО1 Роща» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36.186,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 880,90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ адрес ФИО1 Роща» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18.093,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 440,45. рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова