УИД34RS0003-01-2025-000147-54 Дело 2а-454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 6 февраля 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.08.2024 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания. ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок которой истекает 08.08.2032. По приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседского окружения и в быту не поступало. Целью установления административного надзора в отношении ФИО1 является недопущение совершения им преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости до 08.08.2032 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель административного истца отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгоград не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что в отношении него должен быть установлен административный надзор, однако ограничения, указанные в иске, будут препятствовать ему официально трудоустроиться. Кроме того указал, что он уже понес наказание за совершенные им преступления. Административный надзор с обязательной явкой в органы внутренних дел, по- сути, будет являться повторным наказанием, в виде условного осуждения, что противоречит закону.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным частью 4 статьи 272 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленного административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом является Закон об административном надзоре, согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.07.2021 приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 вступил в законную силу 15.07.2021.

В приговоре Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021 в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

09.08.2024 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26.04.2021).

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытии наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен сроком на 8 лет, то есть до 09.08.2032, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 настоящей статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из представленного рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду ФИО6 следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Согласно характеристике со стороны соседского окружения ФИО1 характеризуется негативно. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, указанным в рапорте должностного лица, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами дела.

Так, постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 21.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.11.2024. Административный штраф в размере 500 рублей оплачен.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25.04.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, сроком до 25.08.2027.

06.03.2022 административный надзор прекращен в связи осуждением ФИО1

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом такого вида административного ограничения как запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Волгоградской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение в период после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из того, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Волгоградской области, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО1 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещением выезда за пределы муниципального образования г.Волгоград, а в случае перемены места жительства или пребывания – за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Доказательств того, что назначение административных ограничений несоразмерно ограничит право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи материалы административного дела не содержат.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений, путем оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учтено, что административный ответчик не лишен права в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод административного ответчика о том, что административный надзор будет являться повторным наказанием за совершенные им преступления, что противоречит закону, не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Так, согласно Закону об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 09.08.2024, в связи с чем в силу прямого указания закона, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО9 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным ФИО1 ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженцем <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 09.08.2032, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 ФИО11 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования город-герой г.Волгоград.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 ФИО12, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО1 ФИО13 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО14, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева