УИД 31RS0020-01-2022-003133-19 2-2058/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 471 888 рублей 89 копеек на срок 50 месяцев под 15,75% годовых.

23.05.2022 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с 31.08.2021 г. по 05.04.2022 г. включительно в размере 513 735 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 458 359 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 48 993 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 462 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 918 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 337 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией (письма с идентификационными номерами №, №, письма возвращены отправителю – в Старооскольский городской суд), а также СМС-уведомлениями на номера, указанные в заявлении-анкете на получение кредита: №, №.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1, подписан в электронном в виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 471 888 рублей 89 копеек, процентной ставке за пользование кредитом 15,75% годовых, сроком на 50 месяцев, договорные отношения регулируются также порядком погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Простая электронная подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора и перечислении кредитных средств в размере 471 888 рублей 89 копеек на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2021 г. по 23.05.2021 г., распечаткой списка платежей и заявок, протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн».

Заемщик в нарушение кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и ч. 1 ст. 307, 309, ч. 1ст. 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.04.2022 г. составляет 513 735 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 458 359 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 48 993 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 462 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 918 рублей 99 копеек.

ПАО Сбербанк 04.03.2022 г. направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные требования ответчик не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" гласит, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011).

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через интернет-банк подал заявление–анкету на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени с 31.08.2021 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием от 04.03.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом, суд считает обоснованным и математически верным, который не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчик в суд не заявил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о возврате кредита и начисленных процентов, неустойки, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик от участия в судебных заседаниях самоустранился. Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими участниками процесса.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание иска, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 337 рублей 35 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2021 г. по 05.04.2022 г. включительно в размере 513 735 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 458 359 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 48 993 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 462 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 918 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 14 337 (четырнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Не определен21.07.2022