Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-3761/2023

Судья Ефимова О.Н. Административное дело № 2а-267/2023

УИД21RS0007-01-2023-000271-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Лушниковой Е.В. и Евлогиевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и установить административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с работой или учебой; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что для установления административного надзора отсутствуют предусмотренные законом основания.

Помощник прокурора Захарова О.С. в судебном заседании суда первой инстанции полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный административный иск.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года.

Установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорной, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением и просит его отменить.

Административный ответчик ФИО2, отбывающая наказание в исправительной колонии, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просиала удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Неявка представителя учреждения не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора Читнаевой О.Ю. полагавшей, что решение суда является законным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре»).

Согласно статье 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 15-19).

Также судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года ФИО2 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике. Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчисляется с 27 октября 2020 года, конец отбытия наказания – 03 ноября 2023 года.

Из характеристики, представленной на осужденную ФИО2, следует, что осужденная по прибытию в учреждение трудоустроена на швейное производство швейное производство швеей. Осужденная состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В общественной жизни отряда участие принимает эпизодические, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору не признала. За время отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 раза подвергалась дисциплинарным взысканиям, в настоящее время 3 взыскания погашены, 1 взыскание отменено, поощрений не имеет. Находясь в местах лишения свободы зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 6-7).

Судом первой инстанции при установлении административного надзора на срок 8 лет правильно установлено и принято во внимание, что ФИО2. была осужден приговором Йошкар-Олинксого городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что имеются основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 сроком на 8 лет.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание обстоятельств совершения административным ответчиком преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорной с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое ФИО2 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года следует, что преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, совершены ФИО2 в ночное время.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также характеризующих данных, представленных на осужденную, судебная коллегия полагает назначение названных административных ограничений судом первой инстанции соответствующим целям недопущения совершения ФИО2 правонарушений или антиобщественного поведения путем выявления и устранения обстоятельств, послуживших условием совершения преступления им ранее.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что за преступление, по которому она отбывает в настоящее время наказание законодательством не предусмотрено установление административного надзора, не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: