Дело № 2-385/2026 (2-5838/2025;) КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-008136-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил ФИО5 кредит в размере ФИО8 на 180 месяцев, для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрации ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключили договор уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01, согласно которому права требования к ответчику по данному кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). В настоящее время кредитный договор учитывается в Банке ВТБ (ПАО) под номером: №. В соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9., в том числе: ФИО9. - остаток ссудной задолженности; ФИО9. - задолженность по оплате процентов, ФИО9 – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; ФИО9 - задолженность по пени; ФИО9. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком - ФИО10 рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9., начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчет оценщика в размере ФИО9 (ФИО9-20%). Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО9., обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес> определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ФИО9., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФ по Пермскому краю и ФИО1, действующая за себя и Иные данные ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 98).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как у него многодетная семья, трое несовершеннолетних детей, эта квартира единственное жилье, в связи с тем, что бизнес не пошел у него образовалась задолженность по уплате налога ее сначала погашал. Его доход составляет около Сумма10 в месяц, ему необходимо время, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. Оценку спорного имущества не проводил. Платежи перестал вносить по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. У супруги имеется в квартира, в ней живет её прабабушка. Дети ходят в школу, супруга работает не официально.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОСФ по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, законными представителями своих детей, выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители. При этом нормами действующего законодательства Российской Федерации обязательное участие указанных органов опеки и попечительства по делам данной категории не предусмотрено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО8., срок возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,99 % годовых, размер аннуитетного платежа Сумма11., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.4 договора кредитор имеет право: потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного платежа по кредиту более чем 30 дней календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более, чем трех раз втечение12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительная, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) исключительно в следующих случаях:

При просрочке хотя бы одного очередного ежеме6сячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна. (п.п.4.4.3).

Заключение кредитного договора сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан, сторонами подписан. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Кроме того, между Банком и ответчиком заключена закладная на объект недвижимости трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составила Сумма12. (л.д. 24-71).

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (л.д.21-22).

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8., что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Ответчиком неоднократно был нарушен срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с указанием суммы долга и даты ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не было исполнено. (л.д.74).

Как следует из расчета задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по взятым на себя обязательствам, так размер задолженности составляет ФИО9., в том числе: ФИО9. - остаток ссудной задолженности; ФИО9. - задолженность по оплате процентов, ФИО9. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; ФИО9. - задолженность по пени; ФИО9. - задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчету, данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме в установленные требованием сроки не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании с размером задолженности согласился, подтвердил, что ежемесячные платежи по кредиту он вносил не в полном объеме, а затем перестал вносить, обязался его погасить.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ФИО9., в том числе: ФИО9. - остаток ссудной задолженности; ФИО9. - задолженность по оплате процентов, ФИО9. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; ФИО9. - задолженность по пени; ФИО9. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ФИО9. (л.д.24-71). Следовательно, начальная продажная цена в соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» составляет ФИО9

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора влечет возникновение у истца-залогодержателя основания для обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении, установленных положениями статей 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми были перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, в размере Сумма13. (л.д.124, 125).

Между тем, использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено законом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита при этом не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Далее, в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представил, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорил.

Доводы ответчика, что предмет залога является единственным местом жительства для ответчика и его несовершеннолетних детей, судом отклоняются, так как положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчику ФИО5 квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи.

Ссылка ответчика, что имеет постоянный заработок, официально трудоустроен, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а свидетельствует о возможности ответчиком в дальнейшем исполнять постановленный судебный акт в рамках исполнительного производства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, предусмотренное п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" ограничение обращения взыскания на предмет залога в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО5, а именно на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7кв. м., расположенную по адресу: на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО9. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма14. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9., в том числе остаток ссудной задолженности в размере ФИО9., задолженность по оплате процентов в размере ФИО9., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг ФИО9. задолженность по пени - ФИО9., задолженность по пени на просроченный основной долг – ФИО9., расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма14

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО9

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-385/2026УИД 59RS0007-01-2025-008136-82Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.