Дело № 2-2566/2024
59RS0007-01-2021-003913-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ворончихиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 26.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196 968, 00 руб. на срок до 26.07.2018 из расчета 35,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 26.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35,00%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2 -3168/2014 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-3168/2014 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подал заявление о процессуальном правопреемстве, в котором было отказано. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между «САО» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки
Задолженность по кредитному договору ФИО2 перешла ИП ФИО1 Таким образом, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 399 671, 68 руб. Сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 г. по 11.06.2025г., 100 000 рублей -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 по 11.06.2025г., проценты по ставке по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 99 447,52 руб. За период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 99 447,52 руб. за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. Однако истец считает, что договорная неустойка в размере 1986306,32 руб. является не соразмерной и самостоятельно снижает ее до 100 000 руб.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом из материалов дела установлено, 26.07. 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 196 968, 00 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 35,00% годовых.
Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность в виде неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 22-24).
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении оферте.
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита заемщику на счет, указанный в заявлении.
12.11.2014 заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО2, в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2014 в размере 259 464 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга - 191 990 рублей 63 коп, проценты за пользование кредитом 41 606, 74 коп., пени 25 867 руб. 26 коп., взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 794, 64 руб. ( л.д. 56-58)
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2014 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.11.2014 отказано.( л.д. 50-52)
Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между КБ »Русский Славянский банк» ЗАО и должником ФИО2 ( л.д. 15-17)
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» в лице исполняющего обязанности председателя правления ФИО6 и ООО «Т –Проект» в лице генерального директора ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест –проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования
02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности, по кредитному договору, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником ( л.д.14-17).
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020 года в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления листа по гражданскому делу № 2-3168/2014 отказано.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключён договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2
Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по состоянию на дату уступки прав требования составила 191990,63 руб.
Согласно пункту 2.2. договора уступки требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Русский ООО «САЕ», в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки права включительно (при наличии) (пункт 2.2.3). Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, в том числе право требования подлежащей взысканию в пользу КБ "Русский Славянский банк" ЗАО неустойки.
На основании указанных договоров к ИП ФИО8 (новый кредитор) перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.11.2014 года исковые требования ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2014 в размере 259 464, 63 коп., из которых сумма основного долга 191 990 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом -41 606 руб. 74 коп., пени -25 867 руб. 26 коп., государственная пошлина 5 794, 64 коп.
При этом, само по себе, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не свидетельствует об отсутствии у истца права требования, вытекающего из договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел ни первоначальному, ни последующим кредиторам, относимых и допустимых доказательств обратного, суду представил.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего кредитный договор, что было его волеизъявлением.
Доказательств иного суду не представлено.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия договора ответчику навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности с учетом снижения неустойки по договору, согласно которому:
- 399 671, 68 руб. Сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 г. по 11.06.2025г.,
- 100 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 по 11.06.2025г.,
-проценты по ставке по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 99 447,52 руб. за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 99 447,52 руб. За период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истцом снижена сумма неустойки за пользование кредитом до 100 000,00 руб.
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика с- 499 671, 68 руб. Сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 г. по 11.06.2025г., 100 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 по 11.06.2025г., проценты по ставке по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 99 447,52 руб. за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 99 447,52 руб. За период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Государственная пошлина подлежит исчислению исходя из суммы иска, что, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 991,79 руб.
Как установлено в п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14991,79 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО16 удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № <***> с ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 г. в общем размере 499 671, 68 руб. из которых:
- 399 671, 68 руб. Сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 г. по 11.06.2025г.,
- 100 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.11.2014 по 11.06.2025г.,
- проценты по ставке по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 99 447,52 руб. за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности,
-неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 99 447,52 руб. За период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14991,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.В. Колычева
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.
Подлинник заочного решения подшит
в гражданское дело № 2-5232/2025
Свердловского районного суда г. Перми