Решение по делу № 2-773/2023 от 04.05.2023 - о взыскании материального ущерба.

УИД 03RS0005-01-2022-011901-42

Дело № 2-773/2023 (2-7769/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Авзаловой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО УК «Затон» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что 14.07.2022 года по адресу: г. <адрес> на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак №, произошло падение веток дерева. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе от 21.07.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате данного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Для определения размера восстановительного ремонта, она обратилась в ООО «ТЕРС». Согласно заключению специалиста № 031ТС-22 расходы на восстановительный ремонт составляют 105 074 руб. без учета износа заменяемых деталей. Согласно информации с сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, на сегодняшний день домом никто не управляет, управляющая организация отсутствует. Учитывая вышеизложенное, считает, что ответственность за обслуживание и содержание придомовой территории несет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 105 074 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 441,48 руб.. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 470,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 01.03.2023 и 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Затон», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная в порядке ст. 113 ГПК РФ не явилась. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика ООО УК «Затон», третьих лиц МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Горзеленхоз» г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14.07.2022 года по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № государственный регистрационный знак № произошло падение веток дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 14471 от 14.07.2022 года, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022 года. Как следует из протокола осмотра места происшествия, на автомобиле имеются повреждения: заднее стекло полностью разбилось, полностью поврежден багажник, стойки, вмятина задней правой стойки, трещины на лобовом стекле, царапины на правой передней и задней двери и на крыше.

В результате падения веток дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № 131ТС-22 ООО «ТЕРС» от 22.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 105 074 руб., с учетом износа – 53 600 руб.

Представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба заключение специалиста ООО «ТЕРС» выполнено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями, указанный отчет является объективным, а его выводы - достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности независимого оценщика в исходе дела судебной коллегией не установлено.

Ответчики в предусмотренном законом порядке указанное заключение специалиста не оспорили, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, не представили, на назначении судебный экспертизы не настаивали, в связи с чем суд руководствуется им при принятии решения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из письма ОО УК «Затон» № 71 от 20.03.2023 года, согласно информации на портале ГИХ ЖКХ многоквартирный <адрес> является аварийным, управляющая компания отсутствует, орган местного самоуправления Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно письму № 90-04-00921 Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.03.2023 года конкурсные процедуры по отбору управляющей организации для многоквартирного <адрес> в <адрес> не проводились.

Согласно п.п. 3, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7, к объектам благоустройства городского округа относятся территории общего пользования:

а) парки (лесопарки, парки культуры и отдыха, парки - памятники садовопаркового искусства, исторические, мемориальные (по согласованию с Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан), спортивные, детские и другие), сады, скверы и площадки;

б) площади;

в) проспекты, улицы, бульвары, дороги, переулки, спуски, проезды, пешеходные и велосипедные дорожки;

г) пляжи;

д) иные территории общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 указанных Правил, комплексное благоустройство городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2 указанных Правил администрация городского округа город Уфа РБ за счет средств бюджета города обеспечивает:

- благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского округа, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

- организацию мероприятий по озеленению территории города;

- проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 15.1 указанных Правил, содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа РБ.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 26.02.2010 года № 23/19 утверждены «Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания земельных насаждений в городском округе город Уфа РБ».

В соответствии с указанными Правилами в систему зеленых насаждений входят: насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, скверов и бульваров городского округа; внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях; насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков; насаждения специального назначения насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников. Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках (п. 1.4).

Согласно п. 2.22 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: 2.22.1. Обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно-гигиеническим нормам. 2.22.3. Осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, изменение планировки сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений и уничтожение садово-паркового оборудования, происходящих при строительстве, ремонте, уборке городского округа и других работах, только при наличии предварительного (до начала работ) письменного разрешения УКХиБ с возмещением восстановительной стоимости.

Из пункта 2.24 названных Правил следует, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п. 4.7 указанных Правил все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Согласно пункту 4.13 Правил пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку, как установлено судом, земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находится в ведении Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор управления многоквартирным домом между жильцами дома не заключался. Сторонами не оспаривается, что падение ветки дерева на автомобиль истца произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №. Как усматривается из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующую характеристику: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку/малоэтажную.

Доказательств о передачи данного земельного участка, на территории которого произошло падение ветки с дерева, иным юридическим или физическим лицам суду не представлено.

Согласно имеющимся данным границы сформированного земельного участка имеют конфигурацию дома, то есть без учета прилагающей территории, следовательно, ответственность, вопреки доводам ответчика, не может быть возложена на жильцов дома.

На основании изложенного исходит из того, что дерево, упавшее на автомобиль, произрастало на территории, находящейся в зоне ответственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 ГК РФ) возложено на ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от его возмещения.

Таким образом, в силу ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распорядительные полномочия собственника земельного участка, на котором было расположено указанное дерево, принадлежат органу местного самоуправления городского округа.

Доказательств того, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в установленном законом порядке поручила исполнение обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на указанном земельном участке, другим организациям либо гражданам, в материалы дела не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей им территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 074 руб.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (управление входит в структуру Администрации), ООО УК «Затон» о взыскании материального ущерба.

Материалами дела также подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено 7 000 руб.

Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 7 000 руб. расходов по оплате услуг за проведение оценки в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,48 руб., почтовые расходы в размере 543,90 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При этом требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат,

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению истцу, поскольку представленная в материалах дела доверенность не содержит указаний на участие представителя именно в рассматриваемом гражданском деле, носит общий характер, ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО УК «Затон» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 105 074руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,48 руб., почтовые расходы в размере 543,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов