Решение по делу № 2-913/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-913/2023

16RS0011-01-2023-001073-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3" (далее - НО «ГЖФ при ФИО3 Республики ФИО3», Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 от своего имени и от имени своих несовершеннолетнего сына ФИО2, года рождения, был заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 605 117 руб. 79 коп. сроком на 180 месяцев для оплаты части стоимости А по , Республики ФИО3 стоимостью 1 101 132 руб. 50 коп., приобретенной ранее ответчиком у истца в рамках программы «Социальная ипотека» на основании договора «социальной ипотеки» от , а ответчики обязались в солидарном порядке возвращать указанную сумму займа и уплатить за пользование ею проценты из расчета 7% годовых в соответствии с графиком платежей.

с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом ( г.) с приложением графика платежей на 173 месяца.

В связи с увеличением площади жилого помещения до 39,40кв.м. и увеличения стоимости жилого помещения с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 22 814 рублей 77 коп. таким образом, сумма займа составила 627 931 рубль 96 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на во исполнение условий договора займа истцу от ответчиков денежные средства не поступали.

Также ввиду нарушения сроков возврата займа начислена неустойка в сумме 1 825 795 руб. 35 коп., размер которой снижен истцом до размера задолженности по основному долгу, то есть до 29 456 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа по состоянию на задолженность по основному долгу в размере 294 558 руб. 92 коп., по процентам в сумме 140 548 руб. 99 коп., по неустойке в размере 29 456 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 845 руб. 64 коп.

Представитель истца НО «ГЖФ при ФИО3 Республики ФИО3» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности, а именно, взыскать с ответчиков сумму основного долга - 185 531 руб. 62 коп., процентов за пользование займом до 33 019 рублей, неустойки до 3 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 605 117 руб. 79 коп. сроком на 180 месяцев для оплаты части стоимости А по , Республики ФИО3 стоимостью 1 101 132 руб. 50 коп., приобретенной ранее ответчиком у истца в рамках программы «Социальная ипотека» на основании договора «социальной ипотеки» от , а ответчики обязались в солидарном порядке возвращать указанную сумму займа и уплатить за пользование ею проценты из расчета 7% годовых в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на во исполнение условий договора займа истцу от ответчиков денежные средства не поступали.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срок исковой давности с по август 2023 года, и взыскании с ответчиков сумму основного долга - 185 531 руб. 62 коп., процентов за пользование займом до 33 019 рублей, неустойки до 3 000 рублей.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление подано в суд г.

294 558,92(сумма основного займа) - 189 029,41(просроченная сумма основного займа на г.)= 105 529,51(сумма основного долга)х7%/365х928=18 781,36 - проценты.

Размер задолженности подсчитан судом на основании возражений ответчика и с учетом применения судом сроков исковой давности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» подлежит взысканию сумма основного долга - 105 529 руб. 51 коп., процентов за пользование займом 18 781 рубль 36 коп, неустойка 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( года рождения, ИНН паспорт от Буинским ГРОВД Республики ФИО3, зарегистрированной по адресу: ФИО3, ); ФИО2, года рождения, ИНН , паспорт от МВД по ФИО3, зарегистрированного по адресу: ФИО3, ) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 105 529 руб. 51 коп., процентов за пользование займом - 18 781 рубль 36 коп, неустойка 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ИНН , паспорт от Буинским ГРОВД Республики ФИО3, зарегистрированной по адресу: ФИО3, ); ФИО2, года рождения, ИНН , паспорт от МВД по ФИО3, зарегистрированного по адресу: ФИО3, ) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возврат уплаченной государственной пошлины по 1 843 рубля 115 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.