Решение по делу № 2А-184/2025 от 21.01.2025

Дело №2А-184/2025

УИД№23RS0003-01-2024-004785-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество с физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2017 год, и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 16737.69 руб. (Подробный расчет пени Приложение №).

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50149.02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № был отменен.

На день обращения с административным исковым за налогоплательщиком ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка в сумме 16737,69 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 286-290 КАС РФ, налоговый орган просит суд (в редакции уточненного иска) взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по пени в общей сумме 16737,69 рублей, из которых:

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2014 год, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,77 руб,

- пени по земельному налогу с физических лиц за период 2015 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,93 руб.,

- пени по земельному налогу с физических лиц, за период 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,57 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц за период 2017 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные на недоимку за период 2015 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3759,59 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные на недоимку за период 2014 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4583,66 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные на недоимку за период 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6161,23 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные на недоимку за период 2017 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082,04 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИНФС № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении им не получено по причинам, зависящим от последнего ( возврат из-за истечения срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 97 83098 7.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства и регистрации, однако они административным ответчиком получены не были по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

В налоговом органе имеется информация, поступившая порядке ст. 85 НК РФ, о наличии в 2015-2017 года у налогоплательщика ФИО1 объектов налогообложения земельным налогом и налогом на имущество физических лиц (земельного участка и жилых (нежилых строений), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,Из материалов дела следует, что административному ответчику за 2015-2017 год был начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму налога за налоговый период 2017 год, и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 16737.69 руб. Подробный расчет пени приведен административным истцом в Приложении № и не оспорен административным ответчиком.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанного требования и оплаты задолженности в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из содержания уточненного административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по пени в общей сумме 16737,69 руб.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время им была погашена задолженность по уплате пени в вышеобозначенной сумме.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика ФИО1 в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>) задолженность по пени в общей сумме 16737,69 рублей, из которых:

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2014 год, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,77 руб,

- пени по земельному налогу с физических лиц за период 2015 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,93 руб.,

- пени по земельному налогу с физических лиц, за период 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,57 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц за период 2017 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>