РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-003150-88) по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения требований к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 25.01.2024 г. по 17.10.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № 214, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. 08.10.2023 г. произошло затопление квартиры горячей водой в результате пуска центрального отопления. Заливом квартиры была повреждена отделка и конструктивные элементы квартиры (потолок, стены, пол, двери), а также находящееся в квартире имущество (тумбы, шкаф-пенал, шкаф-зеркало, диван). 16.11.2023 г. управляющей компанией составлен акт обследования квартиры № 3367, согласно которому залив произошел из-за течи спускника центрального отопления на чердачном помещении. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № УН-062К от 30.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа - сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет сумма, всего сумма Ответчиком по претензии истца ущерб добровольно не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае взыскания неустойки и штрафа снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы на представителя в разумных пределах.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп. пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 214, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».
08.10.2023 г. при спуске центрального отопления в квартире № 214 произошел залив.
10.11.2023 г. управляющей компанией был составлен акт осмотра повреждённой квартиры, согласно которому залив произошел из-за течи спускника центрального отопления на чердачном помещении.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз», согласно заключению которого №УН-062К от 30.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа - сумма, всего сумма
В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
По ходатайству ответчика для установления размера ущерба определением Лефортовского районного суда адрес от 06.05.2024 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебная экспертиза «Вектор».
Согласно заключению экспертов АНО «Судебная экспертиза «Вектор» № 2-3578/2024 от 27.08.2024 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, вызванных заливом произошедшим 08.10.2023 г., составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку заключение основано на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения, мотивировано, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом судом принимается во внимание, что сторонами по делу не оспаривались результаты судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, которая не обеспечила надлежащее содержание системы центрального отопления на чердачном помещении многоквартирного дома, доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере сумма
Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с 25.01.2024 г. по 17.10.2024 г., суд исходит из следующего.
Учитывая, что ответчик предоставляет платные услуги жильцам дома, а вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг по содержанию системы центрального отопления на чердачном помещении многоквартирного жилого дома, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из представленных истцом счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. стоимость услуг ответчика по содержанию общего имущества перед истцом составила сумма
Поскольку обращение истца к ответчику 25.12.2023 г. с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке, осталось без должного внимания, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, рассчитанную за заявленной истцом период с 25.01.2024 г. по 17.10.2024 г.: сумма х 3 % х 165 дней = сумма, ограниченную величиной некачественно оказанной услуги сумма
Кроме того, в силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до сумма
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой.
При этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд полагает размер штрафа чрезмерно высоким, а потому полагает возможным снизить размер штрафа, установив ее размер в сумме сумма
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату досудебной оценки пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
АНО «Судебная экспертиза «Вектор» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Принимая во внимание, что экспертным учреждением была проведена работа по поручению суда, выставлен счет на ее оплату в размере сумма, который не был оплачен, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы в силу положений действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика и истца в пропорциональном порядке: с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма сумма, с истца в пользу экспертного учреждения – сумма сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в ползу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио