Дело № 2-426/2025 копия

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2: понесенные расходы на изготовление стеклянного ограждения в размере – ...... рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ... до дня вынесения судебного решения; неустойку за период с даты вынесения судебного решения до дня фактического исполнения решения суда; штраф за неудовлетворение досудебной претензии; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В обоснование иска указано, что ... истец и ответчик заключили договор подряда №... на изготовление и монтаж лестницы в жилом частном доме по адресу: ....... Согласно условиям договора, лестница изготавливается из материала – ясень, ограждение - из стекла. Срок изготовления и монтажа лестницы не позднее ..., а ограждения из стекла – .... Стоимость лестницы ...... рублей. Оплата осуществляется частями: авансовый платеж 70% выплачивается после заключения настоящего договора, 20% - перед монтажом, 10% после завершения монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ. Истец оплатил 90% от общей стоимости, а именно ...... рублей. Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан. Изготовление и монтаж ограждения не завершен. ... после неоднократных переговоров и установления новых сроков, истец воспользовался своим правом и заключил договор №... подряда на изготовление лестницы с ООО «Проект». Договор с указанной организацией заключен на изготовление, доставку и монтаж ограждения лестницы, выполнено из закаленного стекла. Срок выполнения – в течении 30 рабочих дней с момента получения аванса. Цена договора – ...... рублей. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан – ....

Также указано, что истец находилась в подавленном нравственном состоянии, не использовала свой дом по назначению, так как отсутствовала лестница. Истец тратила свое личное время на сбор необходимых документов для судебного разбирательства, что причинило истцу массу переживаний и неудобств. Истец испытывала чувства разочарования, обиды и отчаяния вследствие чего получила стресс.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работы исходя из стоимости договора – ...... рублей за период с ... по дату вынесения решения суда в размере ...... рублей. Остальные требования оставила без изменения (л.д.39).

Определением суда в протокольной форме от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено ООО «Мегастек» (л.д.64-65).

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности серии №... от ... (л.д.6), в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что лестница по договору должна была быть изготовлена со стеклянным ограждением, об этом упоминается в договоре и также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между сторонами.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности №... от ... (л.д.32), с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что действительно между истцом и ответчиком ... был заключен договор подряда на изготовления лестницы. Не о каком изготовлении и монтаже любых стеклянных объектов (перил, ограждений) договоренностей не было. Профилем ответчика является изготовление и монтаж исключительно деревянных конструкций, преимущественно лестниц. Ответчик не имеет возможностей и навыков заниматься изготовлением и монтажом любых стеклянных конструкций. Данное обстоятельство ФИО4 было известно и поэтому между истцом и ответчиком был заключен договор только на изготовление и установку деревянной части лестницы, что подтверждает п.1 договора подряда. В связи с чем полагают, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление и монтаж стеклянных ограждений в количестве 3 штук ООО «Проект» являются незаконными. Общая стоимость изготовления и монтаж лестницы является договорной и составляет ...... рублей. В соответствии с договором ответчиком были получены ...... рублей. ... – ...... рублей в качестве аванса, ... – ...... рублей перед монтажом лестницы. Реализуя их договоренности ответчиком было приобретено все необходимое для изготовления лестницы и он начал ее изготовление. В настоящее время ответчиком изготовлены, доставлены элементы лестницы и произведен монтаж, в сроки указанные в договоре. Истец пользуется лестницей, однако подписать акт о выполнении работ и оплаты ему оставшейся части по договору отказывается. В обосновние отказа истец указывает, что ответчик не установил стеклянное ограждение на лестнице. Настаивали, что изготовление и монтаж стеклянных ограждений не входит в предмет их договора. Действительно ответчик согласился помочь в вопросе подбора и заказ стеклянных ограждений в сторонней организации, нашел компанию ООО «Мегастек» и обратился к ним за помощью для решения данного вопроса, изготовил для них макеты из ДВП и привез их к ним на производство, однако до конца реализовать проект у них не получилось, по независящим от ответчика причинам. Неисполнение обязательств по оплате оставшихся 10% (...... руб.), не подписание акта о выполнении работ, по мнению стороны ответчика, является злоупотреблением права, нацеленным на приобретение в свое пользование имущества – лестницы бесплатно. Также не согласны с требованием истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку все претензии истца возникли по изготовлению и монтажу стеклянных изделий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО «Мегастек» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «подрядчик» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «заказчик» был заключен договор подряда №..., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестницы) по прилагаемой спецификации в доме по адресу: ......, материал – ясень, цвет лестницы – по образцу плитки (орех патина) (раздел 1 договора) (л.д.7-9).

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет ...... рублей. Расчет за изготовление и монтаж лестницы осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ (производство и поставка комплектующих элементов, монтаж) осуществляется тремя частями: 1 часть – авансовый платеж составляет – 70% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора; 2 часть составляет 20% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику перед монтажом; 3 часть составляет 10% от общей стоимости лестницы и выплачивается по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Пунктом 3.2.1 договора установлены следующие этапы работ: произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее ... с моменты оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 договора; стекло максимум до ....

Установлено также, что спецификация к указанному договору не прилагалась. В договоре также отсутствуют сведения, что входит в стоимость лестницы, установленную в договоре - ...... рублей, то есть в договоре не предусмотрена стоимость отдельных видов работ и материалов.

В рамках данного договора ФИО2 изготовил и произвел монтаж деревянных ступенек и площадки. ФИО4 произвела оплату по договору в размере 90% в сумме ...... рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ФИО4 при обращении в суд с иском указала, что между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении лестницы со стеклянным ограждением.

ФИО2 указал, что по договору он должен был выполнить деревянную часть лестницы. Что касается стеклянного ограждения, то он обещал истцу оказать лишь в этом помощь. В его обязанности не входило покупка и монтаж стеклянного ограждения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Существенными условиями договора бытового подряда является предмет договора и его цена.

В данном случае стороны согласовали его существенные условия, в том числе предмет договора – лестница, цена – ...... рублей, порядок оплаты работ, определили сроки их выполнения с полным окончанием работ -....

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов проверки КУСП №... от ..., истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору обратилась с заявлением в ОМВД России по Суздальскому району. В ходе проверки ФИО4 и ФИО2 даны объяснения.

В своих объяснениях ФИО4 указала, что в декабре ... она познакомилась с ФИО2, который занимается изготовлением деревянных лестниц в мастерской ...... и их установкой. Приехав к ней домой, ФИО2 все посмотрел и они обговорили работу (монтаж) и изготовление лестницы, в которую входило деревянные ступени из дерева ясень – 17 штук, площадка, стеклянные перила и крепления к ним, они договорились на сумму в размере ...... рублей. Согласно договору, ФИО2 должен был произвести монтаж лестницы в ее доме не позднее ... и установить стекло до .... В июне ... ступени были готовы и установлены, площадка тоже сделана и установлена, но из шпона, а не из ясени, как было обговорено ранее. ФИО2 передал ей крепление для перил из стекла, но другого цвета и без монтажа. Стекла на периллы ФИО2 до настоящего времени не установлены.

Из объяснений ФИО2 следует, что он является столяром и занимается изготовлением изделий из дерева. ... между ним и ФИО4 был заключен договор подряда №... на облицовку деревянными ступенями 17 штук и площадки из (материала Ясень) существующего металл каркаса. Все указанные работы им были выполнены, и возник вопрос по стеклянному ограждению. Данный вид изделия не относится к категории столярной продукции. Стеклянные ограждения им были заказаны на профильном предприятии ООО «Мегастек» - стекольный завод, расположенный в г. Гусь-Хрустальный. От своих обязательств по установке стеклянного ограждения он не отказывается. В связи с длительным решением технических вопросов идет задержка по производству стеклянного ограждения (л.д.73-88).

Согласно представленным истцом скриншотам переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО4 и ФИО2, прослеживается договоренность между сторонами по стеклянному ограждение лестницы. Ответчик обещает истцу забрать стекло и в понедельник его привезти к ней в дом. Ответчик в переписки указывает: «цвет стекла – коричневый»; «технология изготовления лестницы со стеклом требует наивысшего качества, а именно подгонка всех ступеней (геометрия углов)», «ступени он приклеил к каркасу. Осталось заграждение сделать»; «стекло на производстве»; «завтра он позвонит или напишет менеджеру, спросит, когда они сделают стекло»; «ему выставили счет на ...... рублей. В остатке осталось ...... рублей. Он отдаст за стекло ...... рублей, чтоб получилось ...... рублей. Может у вас быстрее получится» (л.д. 112-120).

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал данную переписку между ним и истцом, не отрицал и содержание данной переписки.

Из переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и «Людмила Гусь» и «Олег технолог «С», удостоверенной протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, следует, что ответчик привозил макеты стеклянного ограждения из ДВП, направлял фотографии лестницы с ограждением (вместо стекла, установлены макеты из ДВП), просил посчитать стоимость стекла, оформлял пропуск в ООО «Мегастек», направлял чертежи, обсуждал «несостыковки» по отверстиям в ступенях, обсуждал фурнитуру крепления стекла к ступеням (л.д.125-159).

По представленной ООО «Мегастек» суду информации, в период с ... по ... договор на изготовления стеклянного ограждения лестницы, ни с ИП ФИО2, ни с ФИО4 не заключался (л.д.96).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик по заключенному договору подряда должен был изготовить лестницу, а именно: деревянные ступени лестничных маршей, площадку, стеклянное ограждение в срок максимум до ....

Доводы ответчика о том, что в его обязанности не входило установка стеклянного ограждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив представленные суду доказательства подтверждают, что ФИО2 взял на себя обязательство по изготовлению лестницы со стеклянным ограждением, он изготавливал макеты стеклянного ограждения из ДВП, направлял чертежи, приобретал фурнитуру для крепления стекла к ступеням, ему выставили счет на оплату стекла, готов был вернуть истцу денежные средства, чтоб она сама занялась стеклянным ограждением.

В пункте 3 ст.730 ГК РФ указано, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз.3 ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Установлено, что ... между ФИО4 (заказчик) и ООО «Проект» (подрядчик) заключен договор подряда №..., по условия которого подрядчик обязуется выполнить: закаленное стекло моно 10мм – цвет бронза в количестве 3шт, доставить и установить по адресу: ......, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Цена договора составляет ...... рублей (л.д.10).

Обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается, актом приема-передачи выполненных работ от ..., чеком по операции от ... на сумму ...... руб., чеком по операции от ... на сумму ...... рублей, пояснениями представителя истца, фотографиями (л.д.13, 40, 42 обр.стр.,106-108).

Поскольку по состоянию на ... монтаж лестницы со стеклом ответчиком осуществлен не был, истец, в силу абз.3 ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, имела право поручить выполнение стеклянного ограждения третьим лицам и потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на изготовление стеклянного ограждения в сумме ...... рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что истец не оплатила оставшиеся ...... рублей по договору, чем злоупотребляет своими правами, являются несостоятельными, поскольку сторона истца не отказывалась в ходе рассмотрения дела от возврата данных денежных средств ответчику, однако ответчик встречное требование к истцу не предъявил. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 не лишен права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска к ФИО4 о взыскании данных денежных средств.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ... ФИО4 в связи с нарушением срока выполнения работы ответчиком поручила выполнение данной работы ООО «Проект». Требование о возмещении понесенных расходов ФИО4 предъявила – ..., что подтверждается претензией и отчетом об отслеживании отправления (л.д.14,15). Следовательно, неустойка, в силу абз. 3 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению за период с ... по ..., из расчета ... рублей, и не подлежит начислению до дня фактического исполнения решения суда.

Также суд принимает во внимание положения абзаца 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы до ...... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, размер штрафа будет составлять в сумме ...... рублей ((......+......+......)/2).

Учитывая, что штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей правовой природе является одной из разновидностей неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным установить его в размере ...... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...... рублей, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО4 (СНИЛС №...) ...... (......) рублей, из которых:

- ...... рублей – понесенные расходы;

- ...... рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работы;

- ...... рублей – компенсацию морального вреда,

- ...... рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя,

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 15.05.2025.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-426/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева