Дело №2-3232\2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 июля 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 5000000 рублей на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа. "."..г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа №... от "."..г.. "."..г. между ФИО4 и ним, ФИО1, заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования долга по договору займа №... от "."..г. и по договору поручительства №... от "."..г. перешло к ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа №... от "."..г. в размере 5000000 рублей, проценты в размере 7699882 рублей 19 копеек, штрафные проценты в размере 3000000 рублей, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. "."..г. ФИО2 решение суда исполнил, выплатил основной долг, проценты, штрафные проценты, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов. Проценты в размере 7699882 рублей 19 копеек, штрафные проценты в размере 3000000 рублей взысканы за период с "."..г. по "."..г. включительно, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов в размере 100000 рублей взыскан за период с августа 2017 года по январь 2015 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от "."..г. и договору поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 832500 рублей, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате договорных процентов за период с февраля по май 2025 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; доверили представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просил с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным в ст. 367 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа с момента подписания договора, ежемесячно с 01 по 05 числа каждого месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки и в порядке, указанные настоящим договором.

Передача денежных средств ФИО3 в сумме 5000000 рублей подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре займа.

"."..г. между ФИО4 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ФИО3 обязательств по договору займа №... от "."..г..

Из пункта 3.7 договора займа следует, что по желанию займодавца права требования по данному договору могут быть переданы третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

"."..г. между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №..., по которому цедент уступает цессионарию свои права требования долга по договору займа №... от "."..г. и по договору поручительства №... от "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 8100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворено частично; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа №... от "."..г. в размере 5000000 рублей, проценты в размере 7699882 рублей 19 копеек, штрафные проценты в размере 3000000 рублей, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов в размере 100000 рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение Волжского городского суда <адрес>, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, вступило в законную силу, должно быть исполнено без нарушения сроков.

Из содержания иска, а также пояснений сторон следует, что решение суда ФИО2 исполнено "."..г.. Следовательно, ФИО1 в силу требований ст.395 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от "."..г. с ФИО3, как с основного заемщика, так и по договору поручительства №... от "."..г. с ФИО3, как поручителя.

ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от "."..г. и договору поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 832500 рублей.

Однако, суд, соглашаясь с доводами стороны ответчика и, принимая во внимание выводы суда, изложенные в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, не соглашается с размером процентов за пользование денежными средствами, из расчета 4,5 % в месяц от суммы займа, поскольку, исходя из условий договора займа №... от "."..г., а именно пункта 3.1, проценты за пользование денежными средствами составляют 3% в месяц от суммы займа с момента подписания договора, и только в случае несвоевременного возврата суммы займа увеличиваются до 4,5 % в месяц от суммы займа. В связи с этим, проценты за пользование денежными средствами свыше 3% в месяц от суммы займа фактически являются штрафными процентами за несвоевременный возврат займа.

Средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк (%) до 1 года, включая «до востребования» - с июля 2017 года составляет 21,06% в год.

Из чего следует, что предусмотренная договором займа ставка по уплате процентов в размере 36% годовых (3% в мес. х 12 мес.) превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника, учитывая данные ЦБ РФ о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, согласно которым на дату заключения договора займа (июль 2017 года) средневзвешенная ставка по кредиту составляла 21,06%.

При изложенных обстоятельствах, суд, применяя положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым размер процентной ставки по договору займа №... от "."..г. снизить размер процентов до 21,06% годовых за период с "."..г. по "."..г. и снизить размере штрафных процентов до 18 % годовых за период с "."..г. по "."..г..

Суд, проверив правильность расчета представленного стороной ответчика, который является математически верным, полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от "."..г. и договору поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 593926 рублей 03 копеек.

Указанные проценты являются одной из разновидности штрафных санкций.

Кроме того, как установлено судом, в случае нарушения заемщиком сроков, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения (пункт 3.2 договора).

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате договорных процентов по договору займа №... от "."..г. и по договору поручительства №... от "."..г. за период с февраля 2025 года по май 2025 года в размере 20000 рублей (5000 руб. х 4мес.).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств по договорам займа и поручительства; ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не подтверждены тяжелые жизненные обстоятельства как причины неисполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 22050 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17278 рублей 52 копеек (исходя из удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...), ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от "."..г. и договору поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 593926 рублей 03 копейки, штраф за нарушение сроков исполнения обязательства за период с января 2025 года по май 2025 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17278 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов, расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: