Дело №2-362/2023

УИД: 62RS0019-01-2022-000224-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 мая 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) к администрации города Рязани о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит 213 000 руб. под 19,45% годовых на срок 60 месяцев. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за ним за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в сумме 312728, 62 руб., из которых просроченные проценты – 99728, 62 руб., просроченный основной долг – 213000 руб.

дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умер.

По имеющейся у банка информации, наследником после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил суд

- расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг.,

- взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 312728, 62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12327, 29 руб.

Определением Суджанского районного суда Курской области от дд.мм.гггг. ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена надлежащим ответчиком - администрацией г.Рязани. Тем же определением гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик администрация г. Рязани направил в суд письменные объяснения, в которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был выдан кредит 213000 руб. под 19,45% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк исполнил свои договорные обязательства, перечислив сумму кредита на счет заёмщика.

дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умер.

Заемщик обязательств по погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за ним образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 312728, 62 руб., из которых просроченные проценты – 99728, 62 руб., просроченный основной долг – 213000 руб.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами – заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, выпиской по счету, свидетельством о смерти ФИО2, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На момент смерти заемщика ФИО2 (дд.мм.гггг.), его обязательства по возврату кредитной задолженности в сумме 312728, 62 руб. по указанному кредитному договору осталось неисполненными.

В соответствии с ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по делу № по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к администрации города Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с администрации г.Рязани в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (ОГРН <***>) задолженность:

- по договору банковской карты по эмиссионному контракту №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 дд.мм.гггг., в сумме 357108 руб. 46 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 дд.мм.гггг., в сумме 797896 руб. 30 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 дд.мм.гггг., в сумме 472187 руб. 24 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 дд.мм.гггг., в сумме 420472 руб. 08 коп.,

всего - 2047664 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать.».

Тем же решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. установлено, что ФИО2 на момент смерти принадлежало по праву собственности жилое помещение – квартира общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 35,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 116 000 руб. Иного имущества, в том числе движимого, на момент смерти у ФИО2 не имелось.

Названным решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. также установлено, что наследники ФИО2 первой очереди в установленный законом срок от наследства отказались, сведения о наличии у заёмщика наследников других очередей отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, имущество умершего в виде указанного выше жилого помещения считается выморочным и перешло в собственность муниципального образования город Рязань. Обязательства ФИО2 по выплате задолженности по договору о карте и кредитным договорам после его смерти перешло к ответчику администрации г. Рязани в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества. Банк вправе требовать погашения всей задолженности по данным договорам от ответчика администрации г. Рязани.

В том же решении Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. указано, что рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 2 116000 руб., превышает размер задолженности ФИО2 по заключенным с истцом договорам. Поэтому с администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты по эмиссионному контракту №-Р-12437832630 от дд.мм.гггг. - в сумме 357108 руб. 46 коп., по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - в сумме 797896 руб. 30 коп., по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - в сумме 472187 руб. 24 коп., по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - в сумме 420472 руб. 08 коп., а всего - 2047664 руб. 08 коп.

Также решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по делу № по иску ПАО Сбербанк к администрации г.Рязани о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с администрации г.Рязани в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 68335 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении дел, по итогам которых вынесены названные судебные решения от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., участвовали те же стороны, что и по настоящему делу (ПАО Сбербанк и администрация г. Рязани), изложенные выше выводы решений судов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., вступивших в законную силу, обязательны для данных сторон при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом, с администрации г.Рязани в пользу ПАО Сбербанк по долгам наследодателя (заёмщика) ФИО2 взыскана задолженность в общем размере 2116000 руб. (2047664,08 руб. по решению суда от дд.мм.гггг. + 68335,92 руб. по решению суда от дд.мм.гггг. = 2116 000 руб.).

Стоимость наследственного имущества (названой квартиры), перешедшего к ответчику администрации г. Рязани, равна указанной сумме взыскания и составляет 2 116 000 руб.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суммами, взысканными упомянутыми решениями судов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., исчерпана стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику администрации г.Рязани.

Поэтому необоснованно и не подлежит удовлетворению исковое требование по настоящему делу о взыскании сверх стоимости указанного наследственного имущества суммы кредитной задолженности (по договору № от дд.мм.гггг.) 312728,62 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку допущено существенное нарушение условий кредитного договора о возврате кредитной задолженности, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении указанного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..