Дело № 2-69/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000071-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о взыскании алиментов на содержание родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с сына ФИО8 алименты на свое содержание в твердой денежной сумме, в размере 6000 рублей с последующей индексацией.

В обоснование заявленных требований указал, что, будучи инвалидом второй группы по общему заболеванию, является нетрудоспособным лицом, в браке не состоит, получает пенсию по старости и нуждается в материальной помощи. Имеющиеся у него заболевания и состояние здоровья не позволяют ему работать и самостоятельно осуществлять уход за собой, в связи с чем он находится в ГБУСОВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделения д. Переложниково. 75 процентов от пенсии удерживается за его проживание в указанном учреждении, оставшейся части денежных средств не хватает на приобретение требующегося ему дорогостоящего лечения и медицинских препаратов. Сын истца ФИО8, ответчик по делу, являющийся совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеющим стабильный доход, не принимает участия в жизни истца, материальную и моральную поддержку не оказывает. Соглашение о размере алиментов между ними не достигнуто. Полагает, что ответчик должен ежемесячно выплачивать алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 6000 руб. с последующей индексацией, что обеспечит стабильность в содержании отца.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, показал, что является родным отцом ответчика ФИО8, с которым проживал до 1998 года, затем, после расторжения брака, проживал отдельно от сына, впоследствии переехал на постоянное проживание в <адрес>. В 2014 году он был помещен в социальное учреждение для престарелых, поскольку сын продал квартиру, в которой он проживал. Связь с сыном не поддерживает ввиду того, что последний не желает с ним общаться. В доме-интернате для престарелых и инвалидов он обеспечен всем необходимым, включая лекарственные препараты. На основании заключенного с социальным учреждением договора, из его пенсии удерживается 75% на его содержание. Оставшаяся часть пенсии в размере 7000-8000 руб. остается ему. Он тратит денежные средства на покупку продуктов питания, сигарет, витаминов и БАДов. Также им приобретены для личных нужд планшет, велотренажер, духовка, блендер. В настоящее время он нуждается в проведении МСКТ головы и шеи, назначенном ему в ООО «Л-Мед», которое стоит около 15000-18000 руб., имеет потребность в приобретении электробритвы, нового матраца, поскольку имеющийся его не устраивает, а также биологически активных добавок для улучшения кровообращения, которые ему не назначались докторами, а он сам нашел данные препараты в сети Интернет и желает их принимать. В связи с указанными обстоятельствами полагая, что нуждается в дополнительной финансовой поддержке, просил взыскать с сына ФИО8 в его пользу алименты в размере 6000 руб. с последующей индексацией.

Третье лицо – представитель ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, полагала, что истец ФИО4, проживая в социальном учреждении более 10 лет, получает все необходимые лекарственные препараты, социальные услуги и проходит все реабилитационные мероприятия, предусмотренные программами. Денежные средства в размере 8000 руб., которые у него остаются после удержания из пенсии, являются достаточными для удовлетворения личных потребностей истца.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (т. 2 л.д. 41, 42). В предыдущем судебном заседании возражал по заявленным требованиям, сообщил суду, что до 2000 года проживал с мамой и отцом ФИО4 в г. Радужный, после развода родителей, отец стал проживать отдельно, связь с ним (сыном) не поддерживал, поскольку вел асоциальный образ жизни, не работал, жил на имеющиеся накопления, злоупотреблял спиртными напитками. С 2008 г. отец передвигался только по квартире, социальный работник периодически оказывал ему помощь в быту. Со временем возникла необходимость постоянного ухода, в связи с чем он помог отцу оформить путевку в социальное учреждение. Кроме этого, отец устроил в квартире пожар, вследствие чего она стала непригодна для проживания. Оспаривая доводы истца в части неоказания ему помощи, сообщил суду, что в период с 2007 по 2014 г.г. он оказывал отцу материальную помощь путем ежемесячного перечисления денежных средств, погасил долги отца по кредиту на автомобиль, по коммунальным платежам, навещал отца 1 раз в три месяца, привозил продукты питания, то есть содержал по мере необходимости, в подтверждение чего приобщил часть сохранившихся документов ( т.1, л.д. 91-107). Указал также, что в 2008 году отец по своей инициативе подарил ему квартиру по адресу: п. <адрес>, в которой проживал до момента его помещения в социальное учреждение. Это было вызвано необходимостью ухода за отцом, поскольку он уже не мог в полной мере обслуживать себя и из дома никуда не выходил ввиду заболевания. В последнее время связь с отцом он не поддерживает, поскольку истец постоянно его оскорбляет и высказывает недовольства. Сообщил суду, что готов оплатить истцу проведение МСКТ и дорогостоящего лечения при наличии соответствующего заключения врача и невозможности проведения исследования по квоте за счет средств ОМС.

Выслушав объяснения истца, представителя ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 1 ст. 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. п. 8, 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст.ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст.ст. 85 и 87, абзацы второй и четвертый п. 2 ст. 89, абзацы третий - пятый п. 1 ст. 90, ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Из приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17, 49).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Селивановского района, актовых записей о рождении у истца других детей не имеется (т. 1 л.д. 52-56).

Истец с 01.10.2011г. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 14).

По информации администрации МО ГП п. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

По месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и распития спиртных напитков, в результате чего им был спровоцирован пожар в квартире ( т.2, л.д. 88, 92, т.1, л.д. 149).

На основании личного заявления истца от 02.07.2014г. и акта обследования его материально-бытового положения от 02.07.2014г., ФИО2 был признан нуждающимся в направлении в дом-интернат общего типа на постоянное место жительства как нуждающийся в уходе и бытовом обслуживании по состоянию здоровья (т. 2 л.д. 121, 124).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области истцу была выдана путевка № о направлении его в Собинский дом-интернат на постоянное проживание (т. 2 л.д. 120).

На основании путевки Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области от 03.02.2015г. №, ФИО4 был помещен в ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделения д. Переложниково, по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 125).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является деятельность по уходу с обеспечением проживания (т. 2 л.д. 71- 86).

Из информации директора ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что ФИО4 с 2015 г. находится в социальном учреждении, является инвалидом 2 группы бессрочно ( инсульт, на фоне алкогольной полинейропатии), передвигается с помощью инвалидного кресла-коляски. Истец отличается повышенной возбудимостью и завышенной самооценкой, вспыльчив, требует к себе повышенного внимания сотрудников, бывает груб с обслуживающим персоналом и проживающими. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков и курению. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен. На замечания и неоднократные профилактические беседы реагирует грубо. Из близких родственников имеет сына ФИО8 и родную сестру ФИО9, с которыми тесной связи не поддерживает, с сыном находится в конфликтных отношениях ( т.2, л.д. 64).

По сведениям ЕГРН, ОГАИ Отд МВД России по <адрес>, Инспекции Гостехнадзора по Селивановскому району, истец ФИО4 в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет (т. 1 л.д. 122, 157, 164, т. 2 л.д. 9).

Согласно справки ОСФР по <адрес> от 19.03.2025г., ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20522,25 руб.), ежемесячной денежной выплаты инвалидам (с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4164,04 руб.), т.е. 24686,29 руб. ежемесячно, что значительно превышает величину прожиточного минимума, установленного во <адрес> для пенсионеров в размере 14793 руб. (т. 2 л.д. 34).

Ответчик ФИО8 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении дочь, которая, со слов ответчика, обучается на платной основе в МГТУ им. ФИО10 (т. 1 л.д. 50, 51).

По информации ОСФР по Владимирской области и МИ ФНС России, ответчик ФИО8 осуществляет трудовую деятельность в Банке ВТБ (ПАО), получает стабильный доход в виде заработной платы (т.1, л.д. 117, т. 2, л.д. 61). По сведениям ответчика, он имеет денежные обязательства по погашению ипотеки в размере 45000 руб. ежемесячно и оплаты обучения дочери в ВУЗе в размере 310 тыс. руб. ежегодно.

Ответчик ФИО8 имеет в собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 39 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения садоводства площадью 430 кв.м. и нежилое здание площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности – жилое помещение площадью 49,1 кв.м. по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 34,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный знак № (т. 1 л.д. 57, 72-73, 77-82).

Соглашение об уплате алиментов по содержанию истца между сторонами не достигнуто.

С 01.01.2015г. действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №442-ФЗ).

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 32 Федерального закона №442-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона №442-ФЗ, размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 этого закона.

Законом Владимирской области от 31.10.2014 №117-ОЗ установлен перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг на территории Владимирской области, в том числе в стационарных формах социального обслуживания, включающие обеспечение площадью жилых помещений в соответствии с утвержденными нормативами, питанием, мягким инвентарем, а также за счет средств получателя социальных услуг книгами, журналами, газетами, настольными играми, предоставление гигиенических услуг лицам, не способным по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход, помощь в приеме пищи (кормление) и др.

Приказом Министерства социальной защиты населения Владимирской области от 28.12.2024 № 542 «Об утверждении тарифов на предоставление социальных услуг на 2025 год» утверждены тарифы на социальные услуги, включенные в перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг во Владимирской области.

Согласно постановлению Департамента социальной защиты населения Владимирской области от 20.05.2021 № 16 «О порядке предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг во Владимирской области», в целях реализации ст. 32 Федерального закона №442-ФЗ, размер платы за предоставление социальных услуг, оказываемых получателям социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, определяется исходя из тарифов на социальные услуги, рассчитанных на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг. Плата за предоставление социальных услуг производится на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг или его законным представителем, а также на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится на постоянной основе в ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделения д. Переложниково в стационарной форме обслуживания и пребывания, проживает в жилом изолированном помещении на основании договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, 16.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-239).

Как следует из пояснения истца, представителя третьего лица ФИО5, а также подтверждается договором о предоставлении социальных услуг № от 05.03.2024г., справкой Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, 75% пенсии, начисляемой истцу, удерживается в пользу ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что на 01.03.2025г. составляет 16107,34 руб. В личном распоряжении истца остается пенсия в размере 8578,95 руб. (т. 1 л.д. 45, 46-47, 117, 194-227, т.2, л.д. 19-22).

В свою очередь, как усматривается из условий договора найма и договора предоставления социальных услуг, заключенных с ФИО4, с учетом Нормативов обеспечения мягким инвентарем при предоставлении социальных услуг организациями социального обслуживания Владимирской области, утвержденных Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, совместных актов, составленных ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО4, последний ежемесячно обеспечивается жилым помещением, питанием, мягким инвентарем, включая одежду, обувь, нательное белье, постельные принадлежности, стиркой вещей, мебелью для пользования, автотранспортом для поездок к местам лечения, обучения, консультаций, уборкой жилого помещения, проведением различных мероприятий, направленных на поддержание здоровья, организацией досуга, а также иными социальными услугами ( т.1, л.д. 46-47, т.2, л.д. 102-116, 133-136).

Таким образом, на момент обращения ФИО4 с настоящим иском и рассмотрения его судом, основные потребности последнего удовлетворяются в рамках исполнения вышеназванных договоров найма и предоставления социальных услуг. При этом ФИО4, с учетом этих обстоятельств, не несет каких-либо дополнительных расходов, связанных с использованием жилого помещения, в частности, на оплату его содержания и оплату жилищно-коммунальных услуг.

По информации ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в учреждении осуществляется медицинское обслуживание истца. Так, заведующая медицинской частью ФИО13 ведет дневник наблюдения ФИО4, на основании которого формируется лист назначений. Также истец ежегодно проходит годовой эпикриз и медицинский осмотр. В связи с имеющимися у истца заболеваниями, ему назначено лечение лекарственными препаратами, которые он получает по программе ОМС: нитросорбит 10 мг, пикамилон 50 мг, аторвастатин 20 мг, пентоксифилин 100 мг, ксарелто 15 мг, кардиомагнил 75 мг. Потребности в приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий за счет личных средств, истец не имеет (т. 1 л.д. 173, 178-193).

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Свидетель №1 показала, что у ФИО4 имеется целеброваскулярное заболевание, токсикометаболическая энцефаломиелополинейропатия, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, в связи с чем для постоянного применения ему рекомендованы и предоставляются за счет средств ОМС лекарственные препараты, которые истец принимает на постоянной основе. В дорогостоящем лечении не нуждается. Сообщила, что ФИО4 увлекается гомеопатией и БАДами, которые назначает сам себе по интернету, занимаясь самолечением, что недопустимо. По вопросу проведения МСКТ головы и шеи, рекомендованных истцу доктором частной клиники, сообщила, что данный вопрос подлежит рассмотрению неврологом ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» (файл 08.04.2025_11-00, 02:30-30:38).

В письме и.о. заместителя главного врача ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» на запрос суда содержится информация о возможности проведения МСКТ в рамках ОМС по назначению лечащего врача больницы ( т.2,л.д. 8).

Сведений о том, что истец приобретал назначенные ему лекарственные препараты либо проходил какие-либо медицинские исследования за счет личных средств, ФИО4 не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие, что истец ежемесячно несет траты на приобретение лекарственных препаратов на лечение либо за счет собственных средств прошел компьютерные медицинские исследования, в материалах дела отсутствуют.

Также, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний, которые требуют на постоянной основе дорогостоящего медицинского лечения и медицинских препаратов, не входящихся в программы ОМС.

В свою очередь истцом в материалы дела представлено заключение сосудистого хирурга ООО «Л-Мед», в котором ФИО4 рекомендовано МСКТ головного мозга и шеи ( т.1,л.д. 87). Истец указывает на отсутствие денежных средств по оплате данного исследования. Однако, в материалы дела представлена информация ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ», согласно которой данное медицинское исследование может быть проведено за счет средств ОМС. Кроме того, ответчик ФИО8 выразил готовность оплатить истцу МСКТ за свой счет, в случае отсутствия возможности оплаты по квоте.

Поскольку истец является инвали<адрес> группы, Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России составлена Индивидуальная программа реабилитации от 11.04.2017г. №.21.33/2017, в соответствии с которой ФИО4 бессрочно обеспечен верёвочной опорой в кровати, кресло-стулом с санитарным оснащением (без колёс), кресло-коляской с ручным приводом (т. 1 л.д. 174-177).

Доказательств того, что ФИО4 дополнительно приобретает данные технические средства реабилитации, суду не представлено.

Кроме того, ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Селивановскому району» ФИО4 разработана Индивидуальная программа предоставления социальных услуг № от 26.08.2022г., которая предусматривает оказание социально-бытовых и социально-медицинских услуг, в том числе долечивание в соответствии с рекомендациями врача, выполнение процедур, связанных с организацией ухода, наблюдение за состоянием здоровья в целях выявления отклонений, приобретение по заключению врача за счет средств получателя социальных услуг и доставка лекарственных препаратов и медицинских изделий, а также оказание социально-психологических, социально-педагогических, социально-трудовых и социально-правовых услуг (т. 1 л.д. 241-250). О том, что программа не исполняется, ФИО4 в судебном заседании заявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по социальной работе ГБУСО ВО «Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО7 показала, что с 2021 г. работает в социальном учреждении, в том числе ухаживает за ФИО4 Охарактеризовала его как конфликтного человека. Указала, что истец ведет строгий учет своей пенсии и планирует покупки, которые делает сам через интернет. Так, ФИО4 периодически заказывает мед, изюм, грецкие орехи, сухофрукты. По поручению истца, она приобретает в магазине масло, яйца, сигареты, на которые он тратит значительную сумму, поскольку выкуривает 4 блока в месяц (по 10 пачек блок). Сообщила, что истец обеспечен в социальном учреждении всем необходимым, однако в настоящее время недоволен матрацем, в связи с администрацией учреждения в настоящее время принимаются меры по замене кровати и матраца. Также истец неоднократно указывал, что ему не хватает денежных средств на БАДы, однако он заказывает себе их сам, по собственной инициативе, без назначения врача. В последний раз отменил заказ на сумму 12000 рублей, полагая, что его обманули (файл 08.04.2025_11-00, 01:09:30-01:19:18).

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 ссылается на нуждаемость в дорогостоящем лечении и лекарственных препаратах. В тоже время, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о такой нуждаемости. Более того, название конкретных дорогостоящих лекарственных препаратов, истцом не приведено, а лечащим доктором не указано на необходимость приема дополнительных лекарственных средств кроме тех, что назначены ФИО4 и которые ему предоставляются социальным учреждением.

Доводы истца о том, что сын никогда не оказывал ему помощь опровергаются материалами дела и показаниями ответчика ФИО8, который сообщил суду, что ранее, по мере необходимости, помогал истцу материально, оплатил его долги по кредиту и жилищно-коммунальным услугам. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал. В настоящее время ответчик связь с отцом не поддерживает ввиду допускаемых со стороны истца оскорблений в его адрес.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил доверием отца, переоформил на себя его квартиру и в последующем продал, не выделив отцу никаких средств к существованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные доводы, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения спорной квартиры, первый лист которого начинается со слов «ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ», никакой другой информации договор не содержит. В указанном договоре, который является безвозмездным, четко прописаны условия, из которых следует, что ФИО4 подарил своему сыну ФИО8, а ФИО8 принимает в дар от своего отца ФИО4 спорную квартиру. Договор дарения заключен в установленном законом порядке.

ФИО4 в период заключения договора дарения являлся дееспособным, в силу своего возраста и положения ст. 21 ГК РФ был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Согласно п. 5 договора, ФИО4 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой ( т.2, л.д. 94-95, л.д. 142).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию ФИО4 изложенную в иске о том, что ФИО8 ввел его в заблуждение относительно природы сделки, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Кроме того, ответчик продал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как истцу ФИО4, на основании его личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена путевка Департамента социальной защиты населения по Владимирской области в Собинский дом-интернат. До этого времени, истец проживал в квартире, иные сведения в материалах дела отсутствуют ( т.2, л.д. 125, 143-144).

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 не было прямо указано на наличие у него каких-либо жизненно необходимых нужд, которые не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у него достаточного дохода. Как следует из материалов дела, проведение истцу МСКТ головы и шеи, о чем он неоднократно говорил в судебном заседании, возможно за счет средств ОМС либо за счет материальной помощи сына. Необходимость приобретения и приема БАДов ФИО4 ничем не подтвердил. Пожелание истца заменить ему матрац находится в стадии исполнения администрацией социального учреждения. Желание приобрести электробритву может быть реализовано истцом за счет личных средств. Иных доводов, аргументирующих его нуждаемость в материальной поддержке со стороны ответчика, истом не представлено и судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 с 2014 г. проживает в социальном учреждении по собственной инициативе. Доход ФИО4, получаемый в виде пенсии в размере 24686, 29 руб., превышает прожиточный минимум для пенсионеров во Владимирской области, его потребности в продуктах питания, одежде являются базовыми для среднестатистического пенсионера и обеспечиваются социальным учреждением. Доказательств нуждаемости в лекарствах, за исключением препаратов по назначению лечащего врача, истцом не представлено. Наличие у ФИО4 хронических или тяжелых заболеваний, нуждаемость в дорогостоящих препаратах, операциях, судом не установлено.

Доказательств несения истцом иных расходов, оценка которых позволила бы прийти к выводу о том, что его дохода явно недостаточно для нормального проживания, и позволяло бы признать ФИО4 нуждающимся в помощи сына, суду не представлено.

В свою очередь, правовая природа и социальное назначение алиментных отношений связано с личностями плательщика и получателя алиментов, их семейным статусом, правами и обязанностями по отношению друг к другу, вытекает из нравственных и этических сторон семейных отношений.

Государство, призванное охранять и обеспечивать семейные ценности, устанавливает правовые механизмы принуждения к выполнению обязанностей по материальной поддержке членов семьи и бывших членов семьи, иных лиц, но не возлагает при этом обязанности на потенциальных плательщиков алиментов прямо или косвенно обеспечивать содержание субъектов, по отношению к которым является материально обязанным сам претендент на получение алиментов.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости истца ФИО4 в помощи сына ФИО8 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт достижения ФИО4 общеустановленного пенсионного возраста, наличие у него группы инвалидности и нахождении в социальном учреждении стационарного типа с оказанием ему всех необходимых социальных услуг, а также наличие у ответчика ФИО8 постоянного места работы, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств нуждаемости ФИО4 в получении помощи и алиментов от ответчика. Также истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств недостаточности у него средств к существованию и удовлетворению его жизненных потребностей с учетом размера пенсии и социальных выплат, вследствие чего у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу алиментов на его содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании алиментов на содержание родителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова