УИД 44RS0026-01-2022-001762-94

Дело № 2а-268/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к <jkljr D/D/ о взыскании задолженности по уплате пени на недоимку по НДФЛ,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Он является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщики НДФЛ, указанные в ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по пени по НДФЛ в размере 7 руб. 61 коп., которую административный истец просит взыскать с ответчика и восстановить пропущенный срок обращения в суд о взыскании указанной задолженности, который истек 08.10.2019 года. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в судебный участок № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, но мировой судья в принятии заявления отказал в связи с пропуском срока его предъявления в суд и в связи с тем, что усмотрел наличие спора о праве, о чем было вынесено соответствующее определение от 12.12.2022. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Административный истец УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда организацией почтовой связи по причине неявки адресата за судебным извещением в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, и 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о разбирательстве дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Согласно пункту 2 статьи 228 и пункту 1 статьи 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 данного Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В качестве доказательства обоснованности требований, административным истцом представлена копия требования № по состоянию на 11.03.2016 об уплате ФИО1 пени в размере 7 руб. 61 коп. на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 248 руб.14 коп., срок уплаты которой установлен до 08.04.2016.

Налог на какие доходы не оплачены административным ответчиком в срок, истцом не указано.

Расчета пени с указанием периода, за который она начислена, с указанием размера недоимки, с приведением алгоритма арифметического действия, несмотря на предложение суда, истцом не представлено.

Так, в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы от 12.12.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд по данному требованию, который истек 08.10.2019.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, который пропущен по техническим причинам в связи с техническим сбоем компьютерной программы.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, довод административного истца о сбое компьютерной программы, приведенный в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Признать безнадежной ко взысканию пени на недоимку по НДФЛ в размере 7 (семи) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года